Дело № 12-29/20121г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 10 февраля 2012 года.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н.,

при секретаре Шандраголовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савельев С.Е., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л :

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Савельева С.Е., в которой он выражает несогласие с вышеуказанным постановлением. Указывает на нарушение мировым судьей требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании Савельев С.Е. свою жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> », около 15 часов 55 минут двигался по <адрес>, на 58 км указанной дороги у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, Пояснял, что обгона он не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, лобовое стекло машины было грязное, какой-либо дорожной разметки, знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел. Считает, что водитель а/м «<данные изъяты>», которую якобы он обогнал, не мог видеть и запомнить марку машины при обгоне. Полагает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут двигался на а/м по дороге <адрес> его по встречной полосе обогнал автомобиль «<данные изъяты>». Через 500 м после этого был остановлен сотрудниками ГИБДД, подтвердил факт произведенного обгона. Также пояснил, что а/м «<данные изъяты>» также был остановлен, номер и марку машины, совершившей обгон, а также свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные сотрудникам ГИБДД, подтверждает.

Изучив жалобу, проверив представленные в суд материалы административного дела, исследовав имеющуюся видеозапись маневра, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савельев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО1, полученными в соответствии с требованиями закона, а также видеозаписью совершенного правонарушения, после просмотра которой Савельев С.Е. признал свою вину в совершении обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Утверждение Савельева С.Е. о том, что из-за грязного лобового стекла, не видел дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении Савельевым С.Е. требований Правил дорожного движения РФ является обоснованным и законным.

Вина Савельева С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности Савельева С.Е., является минимальным. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено, в том числе и требований ст. 25.1 КоАП РФ: в материалах дела имеется возврат судебной повестки с указанного Савельевым С.Е. места жительства (регистрации) по истечении срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Савельев С.Е. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Савельева С.Е. оставить без изменения, а жалобу Савельева С.Е. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Темяжникова