Дело № 12-27/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е 07 февраля 2012 года г. Ярославль Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е., при секретаре Скобелевой Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « Денница » Понаровского Е.Д., на постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО « Денница » у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Денница » привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией игрового оборудования – компьютерных процессов в количестве <данные изъяты> штук с корпусами черного цвета и серой вставкой, изъятых по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> поступила жалоба от директора ООО « Денница » Понаровского Е.Д. на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с ним, просит его отменить. Считает, что постановление вынесено незаконно, не представлено доказательств, что используемое в деятельности оборудование является игровым. Материалами административного дела не подтверждено, что посетитель отдал деньги именно за игру. При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля были нарушены требования ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, а также ряд иных нормативных актов в частности при вынесении постановления не было учтено требований изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, полученных в установленном законом порядке, достоверно подтверждающих вину ООО « Денница » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в материалах административного дела нет. В судебное заседание вызывались представитель ООО « Денница », ст.инспектор ЦИАЗ УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 Представитель ООО « Денница », ст.инспектор ЦИАЗ УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, не явились по неизвестным суду причинам, при этом от представителя ООО « Денница » Ситкина В.Г. имеется телефонограмма в которой он просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие, в связи с невозможностью участия в заседании по объективным причинам, жалобу поддерживает в полном объеме, просил ее удовлевторить. Исследовав жалобу ООО « Денница » Понаровского Е.Д., письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в помещении <данные изъяты>» в « спорт – баре » по адресу: <адрес>, ООО «Денница » осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров – игрового оборудования вне игровой зоны с использованием сети « Интернет » в нарушении ст.5 и ст.13 Закона РФ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ ». Вина ООО « Денница » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ доказана и установлена, а административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией оборудования назначено законно, в рамках санкции ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.. Административное наказание ООО « Денница » определено в соответствии с установленной виной, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № осмотра, принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территории и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями гр. ФИО2 который пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены из рук посетителя, и после получения вышеуказанной суммы ФИО2 включил оборудование и настроил игру для этого посетителя, объяснив, как играть и каким образом можно получить выигрыш, тем самым состоялось соглашение между посетителем и ООО «Денница» в лице его сотрудника ФИО2, распечатками фото, учредительными документами ООО « Денница ». Все документы составлены правильно, уполномоченными на то лицами в соответствии с установленными законодательством требованиями, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Суд согласен с доводами мирового судьи о том, что к доводам представителя ООО « Денница » Ситкина В.Г. следует отнестись критически, поскольку они противоречат собранным по административному делу доказательствам. ООО « Денница » совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, поскольку своими действиями совершила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет ». В соответствии с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ АЗАРТНЫХ ИГР И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ч.5 указано, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.13 настоящего федерального закона установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается без ограничения срока действия и действует до момента ликвидации соответствующей игорной зоны. В разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть указана дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне может быть аннулировано органом управления игорной зоной в следующих случаях: 1) ликвидация в установленном порядке юридического лица, являющегося организатором азартных игр; 2) несоответствие игорного заведения требованиям, установленным настоящим Федеральным законом; 3) нарушение организатором азартных игр установленного настоящим Федеральным законом порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в случае осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны; 4) неоднократное нарушение организатором азартных игр установленного порядка предоставления информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом, или выявление фактов недостоверности такой информации; 5) заявление организатора азартных игр. 5. В случае, если в течение трех лет с даты получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне организатор азартных игр не приступил к осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, данное разрешение аннулируется. Решение об отказе в выдаче, переоформлении или об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне может быть обжаловано в установленном порядке в суд. Из представленных документов усматривается, что ООО « Денница » в нарушение законодательных актов за денежную плату организовало и проводило азартные игры, выигрыш за которые предусмотрено получить в том же зале по окончании игры. Азартные игры проводятся вне игорной зоны, поскольку Ярославская область и г. Ярославль не входит в число эти зон. Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается. При вышеизложенных обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО « Денница » о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией игрового оборудования подлежит оставлению без изменения, а жалобу – директора ООО « Денница » Понаровского Е.Д. без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка № № Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Денница» оставить без изменения, а жалобу директора ООО « Денница » Понаровского Е.Д. без удовлетворения. Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Д.Е. Насекин