Дело № 12-51/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 30 марта 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н.,

при секретаре Пангачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминичева А.Н., <данные изъяты>, на мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминичев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Кузьминичева А.Н., в которой он просит отменить указанное постановление. Указывает, что в момент задержания его автомобиля сотрудниками полиции он находился на пассажирском сиденье рядом с водителем, за рулем находился знакомый ФИО1 Однако вызванные сотрудники полиции отобрали у него документы, запретили снимать происходящее на видео, при этом сломав его мобильный телефон. Далее вызванные сотрудники ГИБДД, с учетом пояснений сотрудников полиции, составили на него административный протокол за управление транспортным средством в нетрезвом виде. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузьминичев А.Н. поддержал свою жалобу в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился с друзьями в кафе «<данные изъяты>», поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, то позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил отвести его домой. Приехавший около 02 часов ночи на такси из <адрес> ФИО1, повез на его – Кузьминичева А.Н. автомашине марки <данные изъяты> домой, однако по дороге были остановлены сотрудниками полиции. При этом сотрудники полиции ему не представились, однако отобрали сумку с документами, затем выхватили и сломали его сотовый телефон, которым он пытался снимать происходящее. Затем сотрудниками полиции был вызван наряд ГИБДД, который и составил в отношении него протокол. Пояснил, что не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством понятые присутствовали. Он пояснял сотрудникам ГИБДД, что он автомашиной не управлял, почему не указал свои возражения в протоколе об административном правонарушении пояснить не смог. Жалобу на неправомерные действия сотрудников полиции не подавал.

Защитник – адвокат Баранов А.В. также поддержал жалобу Кузьминичева А.Н., просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств совершенного правонарушения. Сослался на показания свидетеля ФИО1 Считает, что в связи с противоправным поведением сотрудников полиции, а также из-за конфликта в кафе с их стороны имеет место оговор Кузьминичева А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, оснований и полномочий для остановки автомашины и проверки документов у сотрудников полиции не имелось, каких-либо протоколов задержания, личного досмотра также не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил показания Кузьминичева А.Н., также пояснил, что он из <адрес> на такси приехал за своим другом в кафе, адрес и название которого не помнит, поскольку плохо ориентируется в г. Ярославле. После того, как сотрудники полиции остановили их машину, проверили его документы, и попросили документы на машину, он вернулся на место водителя, Кузьминичев А.Н. с документами вышел к сотрудникам полиции, машина которых находилась сзади их автомобиля. На действия сотрудников полиции в отношении Кузьминичева А.Н. он внимания не обращал, какого-либо громкого разговора, спора, конфликта, противоправных действий в отношении Кузьминичева А.Н. не заметил. Приехавшие сотрудники ГИБДД увезли Кузьминичева А.Н. за перекресток, он подождал минут пять, затем ушел на остановку, уехал домой. Машину Кузьминичева А.Н. запер, оставил на дороге, ключи забрал с собой.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут по сообщению из дежурной части на служебной машине в экипаже совместно с инспектором ФИО6 подъехали к <адрес>, где ими на основании рапорта сотрудника полиции был составлен административный протокол на водителя автомашины марки <данные изъяты> Кузьминичева А.Н. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии понятых, водитель - Кузьминичев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, данные освидетельствования не оспаривал. Все права и обязанности ему были разъяснены, говорил ли Кузьминичев А.М. о превышении полномочий со стороны сотрудников полиции не помнит, были ли с задержанным еще какие-либо лица в машине также не помнит, но к ним никто с пояснениями не подходил. ФИО2 также показал, что Кузьминичев А.Н. был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что именно он - Кузьминичев А.Н. - находился за рулем в момент задержания. Оснований не доверять сотрудникам полиции не имел. Также сотрудники полиции поясняли, что видели, как данная машина отъехала от кафе, с пассажирами около 7-8 человек, ехала, «виляя», по полосе встречного движения.

Свидетель – <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь на патрулировании в экипаже с ФИО3, выезжали по вызову в кафе «<данные изъяты>». Конфликт в кафе был улажен без их участия, у кафе видели группу молодых людей – 7-8 человек, находившихся в нетрезвом виде, которые затем сели в автомашину марки <данные изъяты>, направились по <адрес>. Машина двигалась «виляя» по полосе встречного движения. Поняв, что за рулем находился лицо в нетрезвом состоянии, начали преследование с включенными сигнальными огнями. Остановить машину удалось за перекрестком. Водителем оказался Кузьминичев А.Н. на предложение представить документы для проверки, водитель вначале отказался, но потом сам передал свои документы и телефон. Ими был проверен автомобиль задержанного на предмет угона, имей сотового телефона - на предмет хищения. Превышения должностных обязанностей допущено не было. Сотовый телефон возвращен владельцу в целости. Кузьминичев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя достаточно вызывающе. Были вызваны сотрудники ГИБДД. Пассажиры, находившиеся в машине, после задержания машины, вышли, постепенно разошлись.

Свидетель – <данные изъяты> ФИО3 дал аналогичные показания, пояснил, что превышения полномочий допущено не было, машина Кузьминичева А.Н. была ими остановлена, поскольку видели, что в машину сели люди в нетрезвом виде, машина двигалась по встречной полосе движения, траектория движения также была неровной. Водителем оказался Кузьминичев А.Н., который и находился за рулем машины. Свидетель также пояснил, что водитель возражал против проводимых в отношении него действий, отказывался передавать документы, однако предоставил сам и документы, и телефон для проверки. Проводить проверку документов, машины, сотового телефона на предмет установления личности, выявления угона или хищения, имеют право в соответствии со своими должностными обязанностями. Проводить видеосъемку задержанному не запрещали, телефон, после проверки, был возвращен в целости. Кузьминичев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя достаточно агрессивно, угрожал проблемами по службе. Патрульный автомобиль видеорегистратором не оборудован, однако им – ФИО3 – на свой сотовый телефон велась видеосъемка поведения Кузьминичева А.Н., находящегося в служебной машине. После проверки данных Кузьминичева А.Н. были вызваны сотрудники ГИБДД.

Судом, по ходатайству защитника, также исследовалась видеозапись с мобильного телефона ФИО3, из которой следует, что Кузьминичев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сиденье служебного автомобиля сотрудников полиции, вел себя достаточно вызывающе, высказывал угрозы и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, исследовав представленную видеозапись, суд полагает, что в удовлетворении жалобы Кузьминичева А.Н. следует отказать.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3 – <данные изъяты>, следует, что Кузьминичев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты>, был задержан ими у <адрес>, по данному факту был составлен соответствующий рапорт. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется, не указаны они и Кузьминичевым А.Н. Утверждения последнего и его защитника об оговоре со стороны сотрудников полиции в связи с имевшей место конфликтной ситуацией, противоправным поведением сотрудников полиции, являются надуманными и голословными.

Кроме того, из исследованной судом видеозаписи следует, что Кузьминичев А.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя достаточно агрессивно и шумно, всячески возражая против проводимых в отношении него сотрудниками полиции действий, ФИО4 и ФИО3 пояснили, что документы и телефон для проверки задержанный водитель не сразу, но передал сам, силой они у него ничего не отнимали, в машину он также сел сам, свидетель ФИО1 пояснял, что никаких противоправных действий в отношении Кузьминичева А.Н. со стороны сотрудников полиции не видел, шума, звуков конфликта не слышал. Из пояснений Кузьминичева А.Н. также следует, что после совершения в отношении него сотрудниками полиции противоправных действий, поломки сотового телефона, он их действия не обжаловал.

С учетом изложенного, показания Кузьминичева А.Н. и ФИО1 о том, что Кузьминичев А.Н. не находился за рулем транспортного средства, суд расценивает, как избранный способ защиты и желание помочь своему знакомому уйти от ответственности.

Согласно протокола об административном правонарушении №, Кузьминичев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминичев А.Н. был отстранен от управления автомобилем на основании нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с соблюдением требований ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кузьминичева А.Н. установлено состояние опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты>, при этом показания прибора составили 1,01 мг./л. Освидетельствование проводилось в соответствии с требованием закона. В судебном заседании Кузьминичев А.Н. данные документы, соблюдение требований закона при их проведении не оспаривал, с результатами освидетельствования согласен.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что вина Кузьминичева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана. Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы и достаточны для признания Кузьминичева А.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения, оснований не доверять им не имеется. Фактические обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьминичева А.Н. оставить без изменения, а жалобу Кузьминичева А.Н. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Темяжникова