Дело № 12–48/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 13 марта 2012 года.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н.,

при секретаре Шандраголовой Л.Б.,

рассмотрев жалобу Попкова М.М., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Попков М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, срок ареста исчислен с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ..

В своей жалобе Попков М.М. выражает несогласие с указанным постановлением, считает, что доказательств совершения им административного правонарушения не имеется, указывает, что ранее он к административной ответственности не привлекался, поэтому назначенное ему наказание в виде ареста является чрезмерно строгим.

В судебном заседании Попков М.М. свою жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут пришел по месту жительства своей тещи по адресу <адрес> Находясь на площадке перед общей дверью, ошибся квартирой, позвонил соседке, в <адрес>, которая дверь ему не открыла, и на его просьбу позвать тещу не отреагировала, затем несколько раз – тихо -постучал в общую дверь, поскольку его теща отключает звонок. После чего на выходе из подъезда был задержан сотрудниками милиции. Считает, что поскольку у соседки с его тещей натянутые отношения, то она решила ей отомстить. Настаивал, что он нецензурно не выражался, в двери не пинал, каких-либо хулиганских действий не совершал. Полагает, что с учетом того, что ранее он к административной ответственности не привлекался ему могло быть назначено наказание в виде штрафа. Наказание в виде административного ареста он отбыл.

Суд, изучив жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Попкова М.М., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу АА № от ДД.ММ.ГГГГ Попков М.М. в 00 часов 35 минут, находясь на площадке <адрес> неоднократно звонил в дверь, ругался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, то есть нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

Доводы Попкова М.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты. Из представленного суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сообщению ФИО2 о том, что в квартиру ломятся посторонние, выехали сотрудники милиции, которыми на месте были задержаны Попков М.М. и ФИО1, которых ФИО2 опознала, как лиц которые ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут стучали, пинали в дверь, выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали. Из постановления также следует, что при задержании Попков М.М. и ФИО1 не отрицали, что стучали в двери, что бы вышли соседи.

Вина Попкова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена и доказана. Все исследованные судьей доказательства подробно изложены в постановлении, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, в том числе времени и места, суд считает, что административное наказание в виде административного ареста назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности Попкова М.М., и является минимальным.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Попкова М.М. оставить без изменения, жалобу Попкова М.М. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Темяжникова