Дело № 12-47/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 12 марта 2012 года.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н.,

при секретаре Шандраголовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чувакова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кудинкин А.А., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л :

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба защитника Чувакова В.Б., в которой он выражает несогласие с вышеуказанным постановлением. Полагает, что доказательств совершения Кудинкиным А.А. административного правонарушения не имеется: инспектор не мог визуально наблюдать обстоятельства нарушения ПДД, представленные фотоснимки кадров видеозаписи с прибора «<данные изъяты>» не позволяют с достоверностью определить совершение правонарушения именно Кудинкиным А.А., имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения также не является самостоятельным доказательством вины Кудинкина А.А. Обращает внимание, что Кудинкин А.А. с момента составления в отношении него административного протокола отрицал факт совершения правонарушения, поэтому противоречий в его показаниях не имеется.

В судебном заседании защитник Чуваков В.Б. свою жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Кудинкин А.А. поддержал жалобу своего защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он двигался в потоке машин на своей автомашине марки «<данные изъяты>» по автодороге <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его в свою машину, показали данные видеофиксатора. На изображении было видно, как машина, похожая на его машину совершила выезд на полосу встречного движения. Однако ни водителя, ни регистрационного знака видно не был. Настаивал, что он двигался в потоке, выезд на полосу встречного движения не совершал. Также пояснил, что был не согласен с составленным в отношении него протоколом и схемой, о чем сразу указал, при составлении данных документов свидетели приглашены не были. Деньги сотрудники ГИБДД с него не вымогали.

Изучив жалобу, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кудинкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № на 24-ом км (+010м) автодороги <адрес> совершил попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также схемой, составленной уполномоченным лицом, распечаткой дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги, а также представленными фотографиями с фиксацией совершения административного правонарушения. Из протокола следует, что административное правонарушение зафиксировано с помощью технического средства «<данные изъяты>». Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доводы Кудинкина А.А. и его защитника о невозможности фиксации совершенного правонарушения с места расположения сотрудников ГИБДД суд считает несостоятельными.

Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении Кудинкиным А.А. требований Правил дорожного движения РФ является обоснованным и законным.

Вина Кудинкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана. Все исследованные судьей доказательства подробно изложены в постановлении, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности Кудинкина А.А., является минимальным.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудинкина А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Чувакова В.Б. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Темяжникова