Дело № 12–40/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 марта 2012 года.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н.,

при секретаре Шандраголовой Л.Б.,

рассмотрев жалобу Курбановой С.В., <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора Дзержинского района г. Ярославля по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора по Дзержинскому району г. Ярославля ФИО1. № Курбанова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Курбанова С.В. выражает несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку для устранения указанных в постановлении нарушений правил пожарной безопасности требуется дополнительное финансирование, которое зависит от Учредителя – Департамента образования мэрии г. Ярославля. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Курбанова С.В. свою жалобу поддержала в полном объеме, также пояснила, что школа является бюджетным учреждением, она как директор МОУ СОШ неоднократно обращалась к Учредителю – в Департамент образования мэрии г. Ярославля с просьбами о дополнительном финансировании для устранения нарушений требований пожарной безопасности, выделенных школе средств хватило только на замену линолеума в рекреациях первого этажа. Для устранения нарушений школой также была проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака и раздевалок, однако оплатить услуги ФГБУ «Испытательная пожарная лаборатория» за проверку по представленному счету – <данные изъяты> рубля, школа также не имеет возможности. Указала, что в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности школы на ДД.ММ.ГГГГ год на приобретение хозяйственных, строительных материалов, в том числе и на приобретение линолеума, школе выделено <данные изъяты> рублей. Просила постановление отменить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Хохольков И.В., действующий на основании доверенности, жалобу и пояснения Курбановой С.В. поддержал, пояснил, что установка в школе системы противопожарной сигнализации, а также решеток на окнах проводилась с учетом действующего на тот момент законодательства. Замена в настоящий момент системы АПС потребует финансовых затрат, которыми школа не располагает. В соответствии с ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" выполнение предписаний национального стандарта о выполнении плана эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов, надписей и графических изображений на плане эвакуации в черном цвете не является обязательным. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Курбановой С.В. состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Дзержинского района г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 постановление поддержала.

Суд, изучив жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Курбанову С.В., защитника Хохолькова И.В., государственного инспектора по пожарному надзору, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ СОШ № Курбановой С.В. допущены нарушения требований ППБ 01-03: п.36 - в помещении МОУ СОШ № не проверено состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака, деревянных конструкций раздевалок; п. 40 – допущена установка глухих металлических решеток на окнах помещений в кабинете заместителя директора, помещении столовой; п. 3 – план эвакуации людей в случае пожара не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, п.п. 6.2.7, 6.2.9 – план выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов, надписи и графически изображения на плане эвакуации не соответствуют требованиям.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ СОШ № Курбановой С.В. допущены нарушения требований ППБ 01-03: п. 3 – допущено применение материалов с более высокой о пожарной опасностью покрытия полов (линолеум) <данные изъяты> в помещениях рекреации здания школы 2,3 этажа, в общих коридорах здания школы 1,2,3 этажа; помещения в здании школы оборудованы системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа в нарушением норм и правил пожарной безопасности; отсутствует вывод сигнала о срабатывании установок пожарной автоматики по выделенному радиоканалу на центральный узел связи 01 государственной противопожарной службы.

В соответствии с п. 39 ППБ 01-03 организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

Согласно п. 13.4 НБП 88-2001 рекомендуется вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации и наличии технической возможности осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС ("01") Государственной противопожарной службы.

Из пояснений Курбановой С.В, ее защитника Хохолькова И.В., представленных суду документов следует, что согласно акта о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию в МОУ СОШ № в ДД.ММ.ГГГГ году установлена автоматическая система пожарной сигнализации, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ назначен ответственный за приемку сигнала о срабатывании АПС и передачу сигнала на ЦУС «01».

В соответствии с п. 6.2.7 Национального стандарта «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» ГОСТа 12.2.143-2009 планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов, согласно п. 6.2.9 указанного стандарта надписи и графические изображения на плане эвакуации (кроме знаков безопасности и символов) должны быть черного цвета независимо от фона.

Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а правила применения национальных стандартов Российской Федерации - ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения".

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 184-ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 года, которым установлены цели и принципы стандартизации в Российской Федерации, стандарт – это документ, принятый признанным органом, который содержит предназначенные для общего и многократного использования правила, руководства или характеристики применительно к товарам либо связанным с ними процессами и методами производства, соблюдение которых не является обязательным. Он может также включать или исключительно содержать требования к терминологии, обозначениям, упаковке, маркировке и этикетированию в той степени, в которой они применяются к товару, процессу или методу производства.

Правила применения национальных стандартов Российской Федерации установлены ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения", утверждены и введены в действие Приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2004 г. N 152-ст, который устанавливает общие правила формирования, ведения и применения положений системы стандартизации в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.2. ГОСТ Р 1.0-2004 национальный стандарт применяют на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности. Указания об обязательности выполнения планов эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов, надписей и графических изображений в черном цвете законодательство РФ не содержит.

Из пояснений Курбановой С.В. и ее защитника также следует, что решетки были установлены на окнах столовой, расположенной на 1-м этаже в соответствии с требованиями руководящего документа "Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств" при передаче школы под охрану подразделению охраны при органах внутренних дел.

Согласно Устава МОУ СОШ № является бюджетным учреждением, Учредителем и собственником имущества которого является городской округ город Ярославль. Функции и полномочия Учредителя школы от имени г. Ярославля осуществляет департамент образования мэрии г. Ярославля. Согласно ст. 4.1.8 Устава Учредитель определяет порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности, источником формированию финансовых ресурсов школы являются субсидии инвестиции из бюджета города.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № в МОУ СОШ № выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака и раздевалок. Проверка состояния огнезащитной обработки проведена ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», школе выставлен счет в сумме <данные изъяты> руб., оплатить который из-за отсутствия достаточных финансовых средств школа не может. Замена напольного покрытия (линолеума) в помещениях рекреации здания школы 2,3 этажа, в общих коридорах здания школы 1,2,3 этажа также напрямую зависит от финансирования школы.

Судом установлено, что для устранения всех выявленных и указанных в постановлении об административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности требуется дополнительное финансирование, со стороны лица привлекаемого к административной ответственности, - директора МОУ СОШ № Курбановой С.В. имелись неоднократные обращения на имя директора Департамента образования мэрии г. Ярославля по вопросу о выделении дополнительных финансовых средств для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях Курбановой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Курбановой С.В. по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н. Темяжникова