Решение

г. Ярославль 16 апреля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Секретарева Н.Ф.,

при секретаре Малининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Г. Богомолова- <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Суворова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

С.Г. Богомолов-<данные изъяты> подал жалобу на указанное постановление мирового судьи от 05.03. 2012года в отношении Суворова В.Н., просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении в отношении Суворова В.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение, в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут водитель Суворов В.Н. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении Суворова В.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «<данные изъяты>», не являющимся техническим средством, работающим постоянно в автоматическом режиме. Система видеорегистрации нарушителей скоростного режима «<данные изъяты>» предназначена для видеорегистрации нарушений скоростного режима и Правил дорожного движения с отметкой в кадре даты, времени, скорости движения транспортного средства.Согласно функциональных возможностей прибора, видеорегистрация изображений только нарушителей скоростного режима может производиться как в ручном, так и в автоматическом режиме (при превышении порога ограничения скорости), что не применимо к рассматриваемой ситуации.Фиксация административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, производится без участия сотрудников ДПС ГИБДД, в данном случае правонарушение, допущенное водителем Суворовым В.Н., выявлено визуально сотрудником ДПС ГИБДД и зафиксировано системой видеорегистрации «<данные изъяты>», только в рамках статьи 26.2 КоАП РФ для установления дополнительных обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N2, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются. В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 КоАП РФ «Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями. .. частью 4 статьи 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи)...». В судебном заседании по административному делу судья рассмотрел правонарушение в одностороннем порядке, выслушал только правонарушителя, сотрудники Госавтоинспекции, составлявшие протокол об административном правонарушении, судьей опрошены не были. Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела. В качестве свидетеля могут быть опрошены сотрудники полиции, которые выявили правонарушение, судья не установил все обстоятельства дела, не выполнил требования ст. 26.11 КоАП РФ, субъективно оценил показания правонарушителя.

В судебное заседание С.Г. Богомолов- <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании Суворов В.Н. просил в удовлетворении жалобы <данные изъяты> Богомолова С.Г.отказать.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав Суворова В.Н., проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает жалобу удовлетворить.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.Н. в 10часов 25мин. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак №, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), нарушив п.1.3 ПДД РФ, кроме случаев ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Из содержания данного протокола усматривается, что правонарушение фиксировалось на видеозапись на СД диске в формате AVI с видеорегистратора <данные изъяты> №, работавшего не в автоматическом режиме.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ(за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото -и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием технических средств материалы фото-и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, часть 3.1 статьи 4.1, часть 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 не применяются.

Суд установил, что административное правонарушение в отношении Суворова В.Н. установлено непосредственно сотрудником ДПС ГИБДД, зафиксировано системой видеорегистрации «Автоскан» для представления доказательств административного правонарушения, административное правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи), поэтому Суворову В.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено незаконно и необоснованно. При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Суворова В.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - возвращению на новое рассмотрение мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.4,30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Суворова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Суворова В.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Н.Ф.Секретарева