Решение

г. Ярославль 17апреля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Секретарева Н.Ф.,

при секретаре Малининой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Дыренкова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля Дыренков А.Л. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Дыренков А.Л. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что ФИО2- понятой при его освидетельствовании не присутствовал, только подписал протокол и бумажный носитель, второй понятой также только подписал предоставленные ему документы, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых повлекло нарушение его права на защиту, сотрудниками ГИБДД нарушены требования постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008года, Приказ МВД №185 от 2марта 2009года, Приказ МВД №676 от 4 августа 2008года, сотрудники ГИБДД не имели оснований для его освидетельствования, в состоянии алкогольного опьянения не был, запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен» выполнена не им.Мировой судья согласился с результатами освидетельствования, руководствуясь протоколами, оформленными с нарушениями, показаниями сотрудников ГИБДД, заинтересованных в исходе дела, у суда не было оснований не доверять его показаниям. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, что подтверждается отсутствием его подписи в акте и бумажном носителе, сотрудники ГИБДД обязаны были направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Дыренков А.Л. и Корышкова Ю.Н.- представитель Дыренкова по доверенности жалобу поддержали.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников судебного заседания, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Дыренкова А.Л., полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГгодва в 2 часа 25минут Дыренков А.Л. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД.

Событие административного правонарушения подтверждено протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 10.01. 2012 года (.л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.01. 2012года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6)., бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения Алкотест (л.д.5),копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),справкой ОГИБДД г. Ярославля УМВД России по г. Ярославлю, что по данным 1-го Межрайонного экзаменационного отделения ГИБДД г. Ярославля Дыренков А.Л. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № (л.д.9).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дыренкова А.Л. составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола Дыренков А.Л. не имел, с ним был ознакомлен, что не оспаривал и в судебном заседании, копия протокола ему вручена. Доводы жалобы Дыренкова суд отвергает. Довод жалобы, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Дыренкова А.Л. проведено в отсутствие понятых суд отвергает как недостоверный, опровергнутый материалами дела и показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина под управлением Дыренкова была остановлена, т.к. двигалась без света фар, Дыренков в автомашине спрятался, не хотел выходить из нее, когда вышел, от него исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, Дыренков был отстранен от управления автомашиной, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых проведено освидетельствование Дыренкова, установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись «Согласен» выполнил Дыренков, результат освидетельствования не оспаривал. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) освидетельствование Дыренкова А.Л. проведено с участием двух понятых, что подтверждается их подписями в акте, замечаний на протокол не поступило.Довод жалобы, что отсутствовали основания для проведения освидетельствования также опровергнут материалами дела. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов( Постановление Правительства РФ от 26.06.2008г. №475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.65) указанные признаки, дающие основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, были установлены и у Дуренкова, что подтвердил суду и свидетель ФИО1. Не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда нет оснований, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения Алкотест 6810, дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 1,09 мг/л., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дыренков согласился, что подтверждается его записью «Согласен», отсутствие подписи Дыренкова под данной записью не дает суду оснований признавать данный акт недопустимым доказательством, акт подписан понятыми, его результаты ими не оспорены и не опровергнуты, к акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, подписан участвующими лицами. От прохождения освидетельствования Дыренков А.Л. не отказывался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, при указанных обстоятельствах у инспектора ДПС не было оснований для направления Дыренкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Довод жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не в пользу Дыренкова суд отвергает как недостоверный, объективно ничем не подтвержденный.

Виновность Дыренкова А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия Дыренкова А.Л. правильно квалифицированы по части 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Дыренкова А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания Дыренкову А.Л. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, наказание назначено в размере минимальной санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, нет оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, т.к. совершено административное правонарушение в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дыренкова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего <адрес>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дыренкова А.Л. - без удовлетворения.

Судья Н. Ф. Секретарева