Дело № 12-59/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2012 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Стефановой К.И.,

с участием защитника Фролова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фролова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля С.В. Рязановой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в отношении Семенова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,ти от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба защитника Фролова А.В., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Семенов С.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение требования п.1.3 ПДД РФ – выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе защитник Фролов А.В. указывает, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

В судебном заседании защитник Фролов А.В. дополнил, что в судебном заседании суда первой инстанции Семенову С.В. не были разъяснены его права и обязанности, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, суд при рассмотрении дела применил аналогию закона, выразившуюся в предоставлении слова в судебных прениях, не вручил защитнику копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела не было установлено каким способом был выявлен факт нарушения Семеновым С.В. ПДД, что могло повлиять на вид наказания. Считает, что в постановлении неверна ссылка на выезд Семенова С.В. на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, так как протокол об административном правонарушении на нее не указывает. Кроме того, считает, что материалы дела не содержат сведений о том, что автомобиль под управлением Семенова С.В. двигался, а не стоял на разделительной полосе. Фотографии автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № сделаны в одно и то же время, фототаблица составлена ДД.ММ.ГГГГ, но указана в приложении к протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Семенов С.В. не явился. В материалах дела имеется конверт о возвращении извещения по истечении срока хранения по адресу, указанному Семеновым С.В.. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Семенва С.В. в связи с его надлежащим извещением.

Изучив материалы жалобы, выслушав заявителя, суд полагает, что жалобу защитника Фролова А.В. следует удовлетворить.

При принятии решения суд учитывает следующее.

Инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Семенова С.В., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты на автодороге <адрес> он в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, в случае, если это запрещено ПДД, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано для рассмотрения по месту жительства Семенова С.В.. Административный материал поступил мировому судье судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля С.В. Рязановой ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля С.В. Рязановой от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля усматривается, что в судебном заседании принимал участие лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенов С.В., однако в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением.

Кроме того, дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, тогда как постановление о привлечении Семенова С.В. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля Рязановой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение по данному делу имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения Семенова С.В. к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения жалобы сроки давности привлечения Семенова С.В. к административной ответственности не истекли.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля Рязановой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № Дзержинского района г. Ярославля.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля Рязановой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Семенова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля.

Судья М.В. Чипиленко