Дело № 12-80/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                       01 июня 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н.,

при секретаре Пангачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колобенина Ю. С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Ярославля от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Ярославля от 29 марта 2012 года Колобенин Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

11 апреля 2012 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Колобенина Ю.С., в которой он выражает свое несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащем отмене, поскольку были нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 29 КоАП РФ, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Считает, что судья незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении административного дела по его месту жительства. Поскольку полагал, что дело будет направлено для рассмотрения по месту его жительства, защитник 29.03.2012 года в судебном заседании не участвовал, так не был извещен им надлежащим образом. Также полагает, что сотрудниками ГИБДД были нарушены требования Закона - «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за исполнением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»: в процессе движения он никакого нарушения не совершал, в связи с чем оснований для его остановки у сотрудников ГИБДД не было, после составления протокола водительское удостоверение у него не изымалось, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД сведения об используемом приборе, как и результаты освидетельствования, ему не предъявлялись. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Колобенин Ю.С. пояснил, что 21 февраля 2012 года около 03 часов 25 минут двигался на своей автомашине <данные изъяты> по второстепенной дороге по Ленинградскому пр. г. Ярославля, никаких правонарушений не совершал, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД. В машине находился один. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, но результаты освидетельствования, документы на используемый прибор ему не предъявляли. В связи с чем ему было проведено освидетельствование, сотрудники ГИБДД не пояснили. Он был не согласен как с самим фактом проведения освидетельствования, так и с его результатами, однако протокол и акт освидетельствования подписал, поскольку сотрудники ГИБДД пообещали его не задерживать и отпустить. Водительское удостоверение у него не изымали, автомобиль не задерживали, никому не передавали. Все документы ему были выданы на руки, о необходимости явки в судебный участок для рассмотрения дела сотрудники ГИБДД ему разъяснили. Также подтвердил доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела и нарушении его права на защиту.

Защитник - адвокат Фатеев Б.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, суд полагает, что в удовлетворении жалобы Колобенина Ю.С. следует отказать.

Согласно протокола об административном правонарушении №, Колобенин Ю.С. 21 февраля 2012 года в 03 часа 25 минут, находясь в г.Ярославле на Ленинградском пр. у д. 46, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2, 7 ПДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Колобенина Ю.С. установлено состояние опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARCD - 0173, при этом показания прибора составили 0,86 мг/л.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 76 АА 033020 от 21.02.2012 года следует, что Колобенин Ю.С. согласен с результатами освидетельствования.

Доводы Колобенина Ю.С. и его защитника о том, что при остановке его машины и проведении освидетельствования были нарушены требования Закона, являются несостоятельными.

В соответствии п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных суду документов следует, что использованный сотрудниками ГИБДД анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прошел соответствующую поверку, целостность клейма не нарушена.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованием закона, в присутствии понятых. Колобенин С.Ю. был согласен с результатами освидетельствования, о чем имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования, каких-либо замечаний, в том числе и о порядке проведения освидетельствования, от него не поступило.

При рассмотрении дела мировым судьей также никаких процессуальных нарушений допущено не было: о дате и времени рассмотрении дела Колобенин С.Ю. был извещен надлежащим образом, как сотрудниками ГИБДД, так и в судебном участке путем вручения ему повестки о слушании дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.12). Занятость адвоката, принявшего на себя обязанность по защите интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в другом судебном процессе, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ходатайство Колобенина С.Ю. о рассмотрении дела по месту жительства рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований закона, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что вина Колобенина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана. Все исследованные судом доказательства допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения, оснований не доверять им не имеется. Фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей полно и правильно.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является минимальным, назначено в рамках санкции данной статьи, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Ярославля от 29 марта 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Ярославля Гавриловой Е.Н. от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колобенина Ю. С. оставить без изменения, жалобу Колобенина Ю.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        И.Н. Темяжникова