Дело №12-67/2012 г.

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2012 г.                                                                                  г. Ярославль

            Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Стефановой К.И.,

с участием заявителя Смирновой Е. Г.,

представителя заявителя Смирновой Е.Г. - Смирновой А.Е., действующего на основании доверенности, выданной 22 сентября 2009 года, нотариусом Ярославского нотариального округа РФ, зарегистрированной в реестре №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Е. Г., <данные изъяты>,

на постановление № 76 ФФ065400 от 16 марта 2012 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12. 9 КоАП РФ,

                                                             у с т а н о в и л:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 от 16 марта 2012 г. Смирнова Е.Г. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления № от 16 марта 2012 г. усматривается, что Смирнова Е.Г. 15 марта 2012 г. в 13:22 на автодороге Ярославль-Рыбинск, пос. Наумовское, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации превысила установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь в направлении в сторону г. Рыбинска, со скоростью 108 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В жалобе Смирновой Е.Г. содержится просьба об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что в собственности заявителя имеется автомобиль <данные изъяты>, которым на основании доверенности управляет ее супруг ФИО 2, что водительского удостоверения она никогда не получала, транспортными средствами управлять не умеет, что 15 марта 2012 г., когда было совершено административное правонарушение, автомашиной управлял ее супруг.

В судебном заседании заявитель Смирнова Е.Г. и ее представитель Смирнов А.Е., доводы, указанные в жалобе поддержали.

Свидетель ФИО 2 подтвердил, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является его супруга Смирнова Е.Г.. Указанным транспортным средством управляет он на основании доверенности, выданной Смирновой Е.Г.. В момент зафиксированного правонарушения, имевшего место 15 марта 2012 г., за рулем автомобиля находился он.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно данных паспорта транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты> является Смирнова Е. Г..

В судебном заседании ФИО 2 пояснил, что транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, он управляет по доверенности, что собственником указанного автомобиля является его супруга Смирнова Е.Г., что 15 марта 2012 г. в момент совершения административного правонарушения, автомашиной управлял он, поскольку супруга управлять автомобилем не умеет.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Смирнова Е.Г., являющаяся собственником транспортного средства, должна быть освобождена от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, нашли свое подтверждение данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а потому постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 от 16 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Смирновой Е. Г., должно быть отменено, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № 76 ФФ065400 от 16 марта 2012 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Смирновой Е. Г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Е. Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья                  М.В. Чипиленко