Дело №12-94/2012г. Р Е Ш Е Н И Е г.Ярославль 19 июня 2012г. Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Власовой И.В. при секретаре Плеханова В.П. с участием заявителя Кузнецова А.А. адвоката адвокатской фирмы <данные изъяты>»(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) Лестова А.В. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей), на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <адрес> Кузнецов А.А. управлял снегоходом <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при этом удостоверения тракториста-машиниста не имел. Кузнецов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, не отрицал отсутствие у себя удостоверения тракториста-машиниста, а также факт управления снегоходом в состоянии алкогольного опьянения. Не согласился с фактом управления им в указанное время снегоходом на <адрес>. Считает, что такой улицы вообще не существует, поскольку она не обозначена на карте поселка Каменники. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом и друзьями находились на рыбалке на <адрес>, употребил спиртное. Право на управление самоходным механическим транспортным средством имеет его отец. Однако у того началась боль в области сердца, управлять снегоходом он не смог. Кузнецов А.В. пояснил, что, возвращаясь к оставленному в поселке автомобилю, он взял управление снегоходом на себя, отец сел сзади, в прицепные сани сел его знакомый. Остановился метров за 40 до береговой линии не по требованию инспектора, а чтобы посмотреть состояние отца. Находившиеся на берегу сотрудники ГИБДД попросили его подойти к ним, провели освидетельствование на состояние опьянения. Свое состояние алкогольного опьянения и отсутствие удостоверения тракториста-машиниста не оспаривал. Кузнецов считает, что он не является участником дорожного движения, административного правонарушения в области дорожного движения не совершал. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения его к административной ответственности. Адвокат в защиту интересов Кузнецова А.А. поддержал доводы жалобы, просил об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст.4.5 КоАП РФ. ФИО1- инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что он и инспектор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ несли службу и работали по раскрытию хищений снегоходов. На служебном автомобиле проследовали мимо гаражей по одной из улиц, ведущих к водохранилищу. Впоследствии установили, что это была <адрес>. До водохранилища оставалось метров 20, они остановились у дома под номером 7, встали недалеко от этого дома. В этот момент они заметили двигавшийся им навстречу по территории водохранилища снегоход с прицепом под управлением водителя Кузнецова. Вид прицепа он не помнит. Снегоход береговую линию не пересекал, по дороге <адрес> не следовал. Они решили проверить документы на снегоход, а также документы на право управления им. Водителю подали знак жезлом остановиться. Водитель остановился. Подойдя к водителю почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Состояние алкогольного опьянения Кузнецова подтвердилось в результате проведенного впоследствии освидетельствования при помощи алкотектора. Кузнецов не имел удостоверения тракториста-машиниста, дающего право на управление самоходным транспортным средством. Такое удостоверение имелось у его отца. В отношении Кузнецова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, водитель отстранен от управления снегоходом. ФИО1 пояснил, что в протоколе он указал - <адрес>, т.к. этот адрес наиболее приближен к месту совершения правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5. пояснил, что он с другом шли по поселку Каменники. Стоявшие на берегу сотрудники ГИБДД возле служебной автомашины пригласили их в качестве понятых подписать протокол об отстранения водителя снегохода от управления транспортным средством, т.к. водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подписали все необходимые документы. Также ФИО5. засвидетельствовал о том, что ему хорошо известно расположение улиц и домов в поселке Каменники. От домов поселка до дислокации сотрудников ГИБДД на берегу было расстояние около 10 метров, и от сотрудников до водохранилища, где стоял снегоход- около 20 метров. При этом снегоход находился на водной части водохранилища. В поселке имеется <адрес> на этой улице - одноэтажный жилой дом, однако он не крайний по отношению к водохранилищу, после него ближе к водохранилищу расположены еще два жилых дома. Свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они следовали с водохранилища на снегоходе с прицепными санями под управлением Кузнецова А.А. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, права на управление самоходным транспортным средством не имел. ФИО3 - <данные изъяты> Кузнецова А.А., имевший удостоверение тракториста-машиниста, не смог управлять снегоходом, т.к. у него была боль в области сердца, он плохо себя чувствовал. По водохранилищу проехали километров 10. Специально обустроенная дорога для проезда транспортных средств на территории водохранилища отсутствует. Не доехав метров 40 до береговой линии, Кузнецов А.А. остановил снегоход, не пересекая при этом водную часть и береговую линию водохранилища. Сотрудники ГИБДД находились на берегу, один из них сам подошел к ним, стал проверять документы. После чего Кузнецов А.А. был отстранен от управления снегоходом в присутствие понятых, привлечен к административной ответственности. Рассмотрев жалобу Кузнецова А.А., заслушав участников судебного разбирательства, суд усматривает основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно постановлению мирового судьи, Кузнецов А.А. признан виновным в управлении снегоходом в состоянии алкогольного опьянения и без удостоверения тракториста-машиниста. При этом судья в постановлении указал, что снегоход является самоходным транспортным средством в соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ и п. 1.2 Правил дорожного движения, в этой связи административная ответственность наступает по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировой судья в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ перечисляя в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, местом совершения правонарушения указал <адрес> <адрес>. Из содержания постановления следует, что вина Кузнецова в совершении правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, результатами теста, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, копией водительского удостоверения, показаниями Кузнецова. Вместе с тем, при получении объяснений от Кузнецова А.А. вопрос о месте совершения правонарушения не выяснялся, хотя к уточнению этого обстоятельства имелись существенные основания. Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГследует, что Кузненцов А.А. управлял снегоходом на <адрес>. Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО1(л.д.9), снегоход был замечен и остановлен, когда инспектор двигался в сторону моря по <адрес>. В каком месте был замечен и остановлен снегоход- в рапорте не указывается. Такое допущенное противоречие в доказательствах должно было быть проверено и устранено при рассмотрении дела. При рассмотрении жалобы Кузнецова А.А., на основе объяснений инспектора ФИО1 и показаний понятого ФИО5 судом установлено, что сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле следовали к водохранилищу по <адрес>, дислоцировались у одного из крайних домов - у <адрес>, заметили двигавшийся по водохранилищу снегоход, который остановили путем подачи водителю знака жезлом. Снегоход по дороге <адрес> не следовал, остановился на водной части водохранилища, береговую линию не пересекал. Данное место остановки снегохода расположено, согласно свидетельским показаниям, в непосредственной близости от <адрес> адрес и был указан инспектором ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Установление точного места совершения правонарушения необходимо для определения как подсудности рассмотрения дела, так и состава правонарушения. Кузнецов А.А. признан виновным в совершении правонарушения в области дорожного движения по ч.1 ст.12.8 УК РФ. Статья 2 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. с последними действующими изменениями от 23.07.2012г. дает определение таким понятиям, как дорожное движение, участник дорожного движения, дорога, транспортное средство, организация дорожного движения. Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. Все перечисленные термины используются в определении правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. В силу указанной нормы закона Кузнецов А.А. не может быть признан субъектом правонарушения в области дорожного движения, поскольку территорию водохранилища в зимний период времени, по которой двигался Кузнецов А.А. на самоходной машине, нельзя признать обустроенной или приспособленной и используемой дорогой для движения транспортных средств, и он за нарушение при таких обстоятельствах к административной ответственности не привлечен. Ввиду отсутствия состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, суд р е ш и л: отменить постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.А., производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Власова И.В.