Дело № 12-111/2012

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2012 г.                                                                                            г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Маслова Е.В.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело по жалобе Маслова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля Рязановой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маслова Е.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля Рязановой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Маслов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Маслова Е.В., вместе с его жалобой на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с ним, просит его отменить, переквалифицировать совершенное им административное наказание и признать его виновным по ст. 12.16 КоАП РФ с назначением предусмотренной этой статьей наказания. В обоснование указывает, что на видеозаписи представлен только момент завершения маневра обгона. Однако начало маневра он совершил значительно ранее, на разметке 1.5, разрешающей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте расположения столбика «<адрес>». Знак 3.20 был не виден из-за грузового автомобиля, обгон которого производился. Схема нарушения, составленная инспектором ДПС, не содержит точной оценки события, съемка, составление протокола и схемы велись на <адрес>» в автомобиле ДПС. На место нарушения инспектор ДПС не выезжал, место начала маневра не устанавливал. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением ПДД. Из данной нормы следует, что административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд в попутную полосу со встречной полосы. Знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, но подразумевает под собой начало совершения такого маневра, а не его процесс или завершение. Пункты 11.1, 11.2 и 11.4 ПДД посвященные правилам обгона, не содержат ни слова о недопустимости этого маневра, если его завершение производится через сплошную линию разметки. Оговаривается только обязанность водителя убедиться в том, что он не создает опасности для движения и помех для других участников движения.

В судебное заседание вызывались Маслов Е.В., старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1.

           Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, каких-либо ходатайств, возражений к указанному времени не представил.

          Маслов Е.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительных доводов не привел.

Рассмотрев жалобу Маслова Е.В., выслушав Маслова Е.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на <адрес>», водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Маслов Е.В., игнорируя линию разметки 1.6, совершил обгон слева попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованием дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

           Вина Маслова Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен ход движения автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Маслова Е.В., с которой последний был ознакомлен на месте; рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов по 21.00 часов он нес службу на маршруте патрулирования № на патрульной автомобиле совместно с ФИО2 В 14.30 часов на <адрес>» была остановлена автомашина <данные изъяты> гос.рег.знак №, которая двигалась со стороны <адрес> по направлению к <адрес> по управлением водителя Маслова Е.В, который на <адрес>», игнорируя дорожную разметку 1.6 совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1 с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения в нарушении п. 1.3 ПДД и дорожной разметки ПДД.

           Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом ГИБДД и имеющим специальное звание при непосредственном обнаружении административного правонарушения обязан в силу ст. 28.1 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении. У сотрудников ДПС имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении - нарушение гр. Масловым Е.В. п 1.3 ПДД. Кроме того, инспектора ДПС действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать выявленные административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Оснований не доверять инспекторам ДПС ФИО1 и ФИО2, которые являются представителями власти и обладают возложенными на них властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении по выявлению и пресечению административных правонарушений, у суда не имеется.

          Доводы Маслова Е.В. о том, что при обгоне транспортного средства «<данные изъяты> не имел возможности увидеть знак 3.20 «Обгон запрещен», суд признает несостоятельным, поскольку водитель обязан был соблюдать требования запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». Обстоятельство, на которое ссылается Маслов Е.В., о том, что дорожный знак он не заметил, не исключает его ответственности за совершенное правонарушение.

          Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что доводы Маслова Е.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, как и доводы Маслова Е.В. в части того, что дорожная разметка была пересечена им при завершении маневра обгона, что полностью соответствует требованиям ПДД РФ. Пересечение дорожной разметки 1.1. в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Маслова Е.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Маслова Е.В. правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые несли патрульно-постовую службу на данном участке дороги, то есть находились при исполнении служебных обязанностей, контролировали дорожную ситуацию, а также правильно квалифицированы мировым судьей, а вина Маслова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в материалах дела.

Наказание Маслову Е.В. за совершение административного правонарушения назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля Рязановой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля Рязановой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маслова Е.В., оставить без изменения, а жалобу Маслова Е.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Данное решение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                         Д.Е. Насекин