Дело № 12-124/2012 г.

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

    г.Ярославль                                                                      18 июля 2012 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи                                            Власовой И.В.

при секретаре                                                                         Плеханове В.П.

с участием заявителя                                                         Любомирского А.А.

инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>                ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любомирского А.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                                  у с т а н о в и л:

     постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Любомирский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

    ДД.ММ.ГГГГ Любомирским А.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он выражает свое несогласие с ним, поскольку не совершал указанного правонарушения.

В судебном заседании Любомирский А.А. жалобу поддержал, пояснил, что не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомобилем, он выпивал с друзьями спиртные напитки у ресторана «Эрибуни», и в свою машину, находившуюся на стоянке, сел, чтобы достать бутылку водки. В это время подошел сотрудник ГИБДД, составил протокол.     Считает, что инспектор его беспричинно оговаривает.

    Инспектор ДПС ФИО1 суду пояснил, что в составе автоэкипажа он находился в служебном автомобиле за управлением, машина следовала по второстепенной дороге Ленинградского проспекта в направлении <адрес> доезжая ресторана <данные изъяты>», был замечен двигавшийся по этой же дороге во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>. Поскольку проводился рейд по выявлению угнанных автомобилей, данное транспортное средство было остановлено для проверки документов на автомобиль. Ранее незнакомый водитель Любомирский А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него шел устойчивый запах спиртного. Были произведены замеры алкоголя у Любомирского А.А., составлен протокол об административном правонарушении. Вину свою тот не отрицал, говорил, что едет с дачи, употреблял спиртное. Во время составления протокола к ним подошли друзья Любомирского А.А., находившиеся возле ресторана, высказывали просьбу не составлять протокол.

    Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников судебного процесса, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, в отношении Любомирского А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. у <адрес> Любомирский А.А. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

    Событие административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения алкотест, справкой ОГИБДД <адрес>, что по данным 1-го Межрайонного экзаменационного отделения ГИБДД <адрес> Любомирский А.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №,проверенными и исследованными в судебном заседании.

     С данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Любомирский А.А. был согласен.

    Довод заявителя Любомирского А.А., что автомашиной <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергнут материалами дела об административном правонарушении, пояснениями инспектора ФИО1 о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в районе ресторана «<данные изъяты>» их экипаж двигался по второстепенной дороге в сторону <адрес>, навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, который был ими остановлен, водитель был с признаками алкогольного опьянения, что подтвердило проведенное освидетельствование, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Не доверять показаниям инспектора ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку он, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, установив, что Любомирский А.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования, с которым Любомирский А.А. был согласен, в рамках предоставленных ему должностных полномочий, обосновано оформил в отношении Любомирского А.А. протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Виновность Любомирского А.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Действия Любомирского А.А. правильно квалифицированы по части 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Актом освидетельствования у Любомирского А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (1.18 мг/л).

      При назначении Любомирскому А.А. административного наказания мировым судьей учитывался характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, что ранее к административной ответственности не привлекался, наказание назначено в размере минимальной санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ обоснованно.

          Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ,

                                                                        р е ш и л:

      постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Любомирского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Любомирского А.А. - без удовлетворения.

            Решение кассационному обжалованию не подлежит.

           Судья                                                                                   И.В.Власова