Дело № 12-114/2012 г.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль        04 июля 2012 года.

            Судья Дзержинского суда г. Ярославля Темяжникова И.Н,

при секретаре Шандраголовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасенкова Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация <адрес>) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ которым Тарасенков Н.В., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

                                                             у с т а н о в и л:

          В Дзержинский районный суд <адрес> поступила жалоба Тарасенкова Н.В., в которой он просит изменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышения установленной скорости движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе заявитель Тарасенков Н.В. указал, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения не видно, в каком месте оно установлено - в населенном пункте или в любом другом месте.

В судебном заседании Тарасенков Н.В. свою жалобу поддержал, пояснил, что в его собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Точно назвать не может, он действительно проезжал по автодороге <адрес>. Однако, правила дорожного движения он соблюдает, возможно превысил разрешенную скорость движения, но до населенного пункта. Настаивал, что доказательств превышения скорости движения, как указано в постановлении на 57 км/ч, не имеется, поскольку на фотоматериале отсутствует какая-либо привязка к местности - населенному пункту, сведений об установлении технического средства измерения скорости именно в населенном пункте нет.

Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав лицо. привлекаемое к административной ответственности, суд полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасенков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на а/д <адрес> км, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес>, превысил установленную скорость на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотосъемки с использованием специального технического средства <данные изъяты> №, имеющего сертификат №, прошедшего проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных фотофиксации нарушение имело место быть в пределах населенного пункта <адрес>.

Оснований не доверять представленному административному материалу, в том числе и данным работающему в автоматическом режиме специального технического средства у суда не имеется, каких-либо доказательств со стороны Тарасенкова Н.В., кроме его возражений, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Тарасенкова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, доказана и установлена, административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в рамках санкции ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, является минимальным.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация <адрес>) ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тарасенков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Тарасенкова Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                      И.Н. Темяжникова