Дело № 12-156/2012 г.

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль              30 августа 2012 г.

            Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Стефановой К.И.,

с участием заявителя Арестенка Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арестенка Р.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля Одинцовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Арестенка Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

                                                             у с т а н о в и л:

          В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Арестенка Р.В., в которой он выражает несогласие с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля Одинцовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности установлено, что правонарушение совершено в 3:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение имело место в 2:32 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Арестенок Р.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал и дополнил, что желал, чтобы рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено по месту жительства.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 в судебное заседание не явился, судом было определено рассмотреть дело в его отсутствие.

      Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав Арестенка Р.В. суд полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

При принятии решения суд учитывает следующее.

Вина Арестенка Р.В. в совершении административного правонарушения, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного управления, доказана и установлена, а административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено законно, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности Арестенка Р.В.. Административное наказание Арестенку Р.В. определено в соответствии с установленной виной, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Арестенок Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02:32 часов на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арестенок Р.В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Арестенка Р.В. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Арестенок Р.В. согласился, о чем сделал собственноручную надпись.

Таким образом, Арестенок Р.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы заявителя Арестенка Р.В. о том, что не был извещен о дате судебного заседания опровергаются протоколом о привлечении к административной ответственности, в котором имеется собственноручная подпись Арестенка Р.В. об извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указание в постановлении о привлечении к административной ответственности на совершение правонарушения в 3:30 часов ДД.ММ.ГГГГ не является существенным и неустранимым нарушением. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Арестенок Р.В. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства, таким образом, доводы о нарушении норм закона в этой части судом не принимаются.

Все исследованные судом доказательства, изобличающие Арестенка Р.В., допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи судом не усмотрено.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля Одинцовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Арестенка Р.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Ярославля Одинцовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Арестенка Р.В. оставить без изменения, жалобу Арестенка Р.В. - без удовлетворения.

Судья          М.В. Чипиленко