Дело № 12-129-2012г.

           Р Е Ш Е Н И Е

гор. Ярославль        24 июля 2012г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Ярославля Преснов В.С., при секретаре Минаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

    Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 Морозов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 31 км\ч.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Морозов И.В., двигался со скоростью 121 км\ч при разрешенной скорости 90 км\ч.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В жалобе Морозов И.В. просит постановление отменить, так как указанное в постановлении транспортное средство продал ДД.ММ.ГГГГ Поэтому в указанный период времени автомашиной не управлял.

В судебном заседании Морозов И.В. жалобу поддержал, пояснив также, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени рассмотрения жалобы по месту службы.

Выслушав доводы Морозова И.В., исследовав представленные материалы, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду следующего.

Сроки обращения с жалобой в суд Морозовым И.В. соблюдены, так как копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.В. заключил договор поручения с ФИО3. Согласно условиям договора поручения ФИО3 взяла на себя обязательство совершить от имени Морозова И.В. договор купли-продажи автомашины, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора поручения, ФИО3 заключила с ФИО4 договор купли-продажи указанной автомашины. После заключения договора автомашина была переда по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Морозова И.В., договорами поручения и купли-продажи, актами приема-передачи автомашины, показаниями свидетеля ФИО4, паспортом транспортного средства.

Свидетель ФИО4 в суде подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ автомашина находится в его владении и пользовании. Право управления автомашиной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно никому не передавал. В том числе не передавал право управления и Морозову И.В.

Показания свидетеля ФИО4 расцениваются как объективные, так как его показания подтверждаются как объяснениями Морозова И.В., так и представленными договорами поручения, купли-продажи, актами приема-передачи автомашины, паспортом транспортного средства.

Договор купли-продажи автомашины совершен в простой письменной форме, что соответствует ст.ст. 160, 161 ГК РФ. Из условий договора купли-продажи следует, что волеизъявление сторон было направлено на совершение данной сделки. Договор сторонами исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из условий договора и акта приема-передачи автомашины, объяснений Морозова И.В. и показаний свидетеля ФИО4

Не исполнение обязанностей по переоформлению регистрационного учета автомашины не является основанием для утверждений о том, что договор купли-продажи не исполнен, так как в соответствии со ст. 218 ГК РФ возникновение права собственности на автомашину возникает с момента передачи автомашины новому собственнику. Закон не связывает переход права собственности на автомашину с переоформлением регистрационных данных в органах учета транспортных средств.

Т.е. считается доказанным, что автомашина с ДД.ММ.ГГГГ находилась во владении и пользовании ФИО4

Указанные обстоятельства также подтверждают то, что Морозов И.В. ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством. В связи с этим не подлежит административной ответственности.

Поэтому постановление о ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозова И.В. к административной ответственности подлежит отмене, а дело в отношении него - прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 о привлечении Морозова И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Морозова И.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение 10 дней.

Судья:         В.С. Преснов.