Дело №12-143/2012 г.

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2012 г.                                                                                 г. Ярославль

            Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Стефановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марусина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 9 КоАП РФ,

                                                             у с т а н о в и л:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Марусин В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Марусин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на <адрес> со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В жалобе Марусина В.А. содержится просьба об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что в собственности заявителя имеется автомобиль "<данные изъяты>", которым ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности управляла его супруга ФИО1, имеющая доверенность на управление данным транспортным средством и допуск к управлению в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной "<данные изъяты>", имеющим государственный регистрационный знак № на основании доверенности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно данных свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля "<данные изъяты>", имеющим государственный регистрационный знак № является Марусин В.А..

В материалах дела имеются: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Марусин В.А. доверяет ФИО1 право управления принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>", имеющим государственный регистрационный знак №. Доверенность выдана сроком на Три года; водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; страховой полис № ОСГОВТС сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 допущена к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что транспортным средством "<данные изъяты>", имеющим государственный регистрационный знак №, она управляет по доверенности, имеет допуск к управлению в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что собственником указанного автомобиля является ее супруг Марусин В.А., что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения административного правонарушения, автомашиной управляла она.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Марусин В.А., являющийся собственником транспортного средства, должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, нашли свое подтверждение данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а потому постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 9 КоАП РФ, в отношении Марусина В.А., должно быть отменено, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 9 КоАП РФ в отношении Марусина В.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Марусина В.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья                  М.В. Чипиленко