Дело № 12-90/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2010 г. г. Ярославль
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,
с участием представителя заявителя Осинкина В.Б. - Васильевой О.А.по доверенности от 26.05.2010 года,
при секретаре Дмитриевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле «01-08» июля 2010 года дело по жалобе Осинкина В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Осинкина В.Б.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 от Дата Осинкин Виктор Борисович был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Дата в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Осинкина В.Б., вместе с его жалобой на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с ним, просит его отменить. В обоснование указывает, что его вина в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание вызывались заявитель Осинкин В.Б., представитель заявителя Васильева О.А., представитель полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области.
Заявитель Осинкин В.Б., представитель полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были надлежащим образом извещены, не явились по неизвестной суду причине.
Представитель заявителя Осинкина В.Б. – Васильева О.А. в судебном заседании доводы жалобы Осинкина В.Б. поддержала в полном объеме и пояснила, что действия Осинкина В.Б. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Осинкина В.Б. отменить, а производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения Осинкина В.Б. к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя Осинкина В.Б. – Васильеву О.А., суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата в 11.00 часов на 45 км. трассы Нижегородской области, Осинкин В.Б., управляя автомобилем1, совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вина Осинкина В.Б. подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, схемой, объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 согласно которым они наблюдали, как Осинкин В.Б. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С протоколом об административном правонарушении и схемой Осинкин В.Б. был ознакомлен и согласен с нарушением. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается карточкой маршрута патрулирования.
Доводы заявителя о том, что он осуществлял объезд препятствия в виде движущегося впереди транспортного средства, суд находит безосновательными, поскольку, транспортное средство, находящееся в движении нельзя рассматривать как препятствие. Хотя ПДД не содержат определения термина «препятствие», однако из смысла самого слова в том значении, в котором оно обычно употребляется в русском языке, оно обозначает помеху, задерживающую какое-либо действие, развитие чего-либо, стоящую на пути («Словарь русского языка» Ожегов С.И.).
К показаниям Осинкина В.Б. суд относится критически, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, достоверно установленным судом. Являются его способом защиты, обусловленным стремлением избежать административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Осинкина В.Б. правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в материалах дела.
Наказание Осинкину В.Б. за совершение административного правонарушения назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 от Дата в отношении Осинкина В.Б. законно, обосновано и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Осинкина В.Б., оставить без изменения, а жалобу Осинкина Виктора Борисовича на указанное постановление – без удовлетворения.
Данное решение окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Е. Насекин