Дело № 12-97/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 13 июля 2010 года.
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н.,
при секретаре Шандраголовой Л.Б.,
заявителя Фролова А.В., действующего на основании доверенности № 76-01/641475 от 24.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Антона Всеволодовича в интересах Церцвадзе Отари Гивиевича, на постановление мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО 1 от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Фролова А.В. в интересах Церцвадзе О.Г., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО 1 от 15 июня 2010 года о привлечении Церцвадзе О.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.
В своей жалобе Фролов А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г.Ярославля от 15.06.2010 года в связи с тем, что судебную повестку о месте и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности Церцвадзе О.Г. не получал, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Церцвадзе О.Г. был уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании Церцвадзе О.Г., инспектор ДПС ФИО 2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Фролов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что Церцвадзе О.Г. не был извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО 1., в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. Также указал, что при вынесении протокола об административном правонарушении 23.04.2010 года Церцвадзе О.Г. не были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя Фролова А.В., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, установлено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".
Из пояснений Фролова А.В. следует, что Церцвадзе О.Г. каких-либо извещений о рассмотрении в отношении него административного дела не получал.
Согласно имеющейся в материалах дела выкопировки записей о направлении судебных извещений, судебная повестка на 15.06.2010 года Церцвадзе О.Г. направлена была, однако данная запись не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она адресована. Кроме того, не указано простой или заказной почтой было направлено судебное уведомление, а также какого именно числа, при этом, согласно указанной выкопировки, повестка была направлена до 08 мая 2010 года (л.д.9) в то время, как дело поступило на судебный участок и принято к производству мировым судьей судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО 1 01.06.2010 года (л.д. 7-8).
С учетом изложенного, суд признает извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Церцвадзе О.Г., ненадлежащим, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку постановление об административном правонарушении было вынесено мировым судьей судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля в отсутствие Церцвадзе О.Г., то есть мировой судья вынес постановление об административном правонарушении, не выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а значит, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что жалобу Фролова А.В. в интересах Церцвадзе О.Г. необходимо удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля года от 15.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Церцвадзе Отари Гивиевича – отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных ст. 3 ФЗ от 30.04.2010 года № ФЗ-69 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумные срок», постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.04.2010 года № ФЗ-69, указанные изменения вступили в законную силу 04.05.2010 года. Протокол о совершении Церцвадзе О.Г. административного правонарушения составлен 23 апреля 2010 года.
С учетом изложенного, а также требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона № ФЗ-69, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Однако в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с удовлетворением ходатайства Церцвадзе О.Г. о рассмотрении дела по месту его жительства, срок давности привлечения его к административной ответственности с момента удовлетворения его ходатайства мировым судьей судебного участка Номер Кировского района г. Ярославля, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер Кировского района г. Ярославля – с 29.04.2010 года, до поступления материалов дела по месту жительства Церцвадзе О.Г. – мировому судье судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля 01.06.2010 года, приостанавливался.
С учетом изложенного, давность привлечения Церцвадзе О.Г. к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Дзержинском районном суде г. Ярославля не истекла.
Руководствуясь ст. 30.1, ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Фролова Антона Всеволодовича на постановление мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев - отменить, дело направить мировому судье судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО 1 на новое рассмотрение
Решение кассационному обжалованию не подлежит
Судья И.Н. Темяжникова