Дело № 12-102/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 30 июля 2010 года.
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н.,
при секретаре Шандраголовой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина Алексея Вячеславовича, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Никулина А.В. в которой он просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 от 22 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
В жалобе Никулин А.В. указывает, что данное постановление было вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом извещен не был, судебную повестку на судебное заседание не получал.
В судебном заседании Никулин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что он не оспаривает совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действительно, двигаясь на своем автомобиле по ФАД на 181 км не заметил знака 3.20 «обгон запрещен» и произвел обгон двигавшегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Также пояснил, что повестки на рассмотрения данного дела ему никто не вручал, однако извещения курьерской почты о необходимости получить корреспонденцию по указанному им адресу – адрес1 где в настоящее время проживает его мать, получал.
Инспектор ДПС Ростовского РОВД ФИО 2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя Никулина А.В., суд считает, что жалоба Никулина А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.05.2010 года Никулин А.В. нарушил правила дорожного движения, а именно на 181-ом км ФАД при управлении транспортным средством – автомобиль 1, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Материал об административном правонарушении рассмотрен по ходатайству заявителя по месту его жительства и.о. мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля мировым судьей судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 22 июня 2010 года в отсутствие правонарушителя в связи с его неявкой в судебное заседание.
Доводы Никулина А.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него административного дела являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела: судебной повесткой, направленной заявителю заказной почтой, с указанием возврата «по истечении срока хранения»
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, установлено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".
Из материалов дела следует, что судебное извещение заявителю направлялось, возвращено мировому судье за истечением сроков хранения. На основании этого, суд приходит к выводу о том, что Никулин А.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Вина Никулина А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №76 АА 862283 от 25.05.2010 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ДПС Ростовского РОВД ФИО 2 В данных протоколе и схеме Никулин А.В. поставил свою подпись, тем самым согласился с совершенным правонарушением. В судебном заседании Никулин также не оспаривал факт совершения им указанного административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС и схему нарушения ПДД РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается.
С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 от 22 июня 2010 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля мирового судьи судебного участка Номер Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Никулина Алексея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Никулина А.В. – без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья И.Н. Темяжникова