Дело № 12-117/2010 г.
РЕШЕНИЕ
03 сентября 2010 года г. Ярославль
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля М.В. Чипиленко,
при секретаре Н.М. Квашниной,
с участием заявителя Загораева А.Ю.,
защитника Яковлева С.Б., адвоката Центральной адвокатской конторы г.Ярославля, предоставившего ордер Номер от 02 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загораева А.Ю., ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля ФИО от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Загораева А.Ю.,
у с т а н о в и л:
В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Загораева А.Ю., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля ФИО от 27 июля 2010 года, по которому был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В своей жалобе Загораев А.Ю. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что протокол об административном правонарушении, составленный сотрудниками ГИБДД, не соответствует действительности, поскольку, совершал движение в крайнем правом ряду, маневра обгона не совершал, так как в нем не было надобности.
Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что им был нарушен п. 11.5 ПДД, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Указал, что схемы места нарушения ПДД составлено не было, схема места дислокации появилась лишь в материалах дела, направленных в суд, с данной схемой в момент составления ознакомлен не был и не подписывал ее. Кроме того данная схема места дислокации не может быть расценена как доказательство, так как составлена неизвестным лицом в неустановленной законом форме. Считает, что при принятии решения по делу, суд не исследовал все обстоятельства дела, а оценил лишь имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, что свидетельствует об односторонности принятого судом решения.
В судебном заседании Загораев А.Ю. свою жалобу поддержал и дополнил, что с протоколом не согласен, о чем сделал запись при ознакомлении с ним, схема места дислокации не может иметь доказательственное значение.
Свидетель ФИО1 пояснила в суде, что 31 мая 2010 года рано утром на автомашине под управлением Загораева А.Ю. совместно с ФИО2 направлялись в г. Москву. Около г. Переславль-Залесский на автодороге велись ремонтные работы, стояли различные запрещающие и предупреждающие знаки, на обочинах складировался строительный материал, в следствие чего двигались с небольшой скоростью. После того, как их обогнал автомобиль темного цвета, были остановлены сотрудниками ГИБДД. Вернувшись в машину, Загораев А.Ю. пояснил, что в отношении нег был составлен протокол об административном правонарушении за обгон автотранспорта в неположенном месте. Уточнила, что маневр обгона Загораев А.Ю. на данном участке дороги не совершал.
Представитель заявителя Яковлев С.Б. жалобу поддержал и пояснил, что составление протокола об административном правонарушении ничем не обоснованно, имеется рапорт сотрудника ГИБДД, имеется схема дислокации, которая не соответствует обстоятельствам дела, составлена в нарушении законодательства, не может быть расценена как доказательство по делу. Из пояснений свидетеля ФИО1, данных в суде, следует, что маневр обгона на данном участке дороги Загораев А.Ю. не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить дело в отношении Загораева А.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетеля, суд полагает, что жалобу Загораева А.Ю. необходимо удовлетворить.
При принятии решения суд учитывает следующее.
31 мая 2010 года был составлен протокол № 76 АА 798757 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Загораева А.Ю., в соответствии с которым 31 мая 2010 года в 05 часов 00 минут на 129 км ФАД «Холмогоры» Переславского района Ярославской области Загораев А.Ю., управляя автомобиль1, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Загораев А.Ю. при ознакомлении с данным протоколом не согласился, оставив письменные объяснения, что совершал движение в крайнем правом ряду, маневр обгона не совершал, так как в нем не было необходимости (некого было обгонять), его обогнал автомобиль2 с московскими номерами, но его инспектор не остановил.
15 июня 2010 года мировым судьёй судебного участка №3 Переславского района Ярославской области было удовлетворено ходатайство Загораева А.Ю. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля Н.В. Перча от 27 июля 2010 года Загораев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В судебном заседании установлено, что Загораев А.Ю. маневр обгона не совершал. Данный факт подтвержден самим Загораевым А.Ю., свидетелем ФИО1 и ничем не опровергнут.
В деле не представлено доказательств, что на 129 км ФАД «Холмогоры» Переславского района Ярославской области имеются какие-либо дорожные знаки или дорожная разметка, требования которых не выполнил бы Загораев А.Ю. и которые запрещали бы выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Наличие или отсутствие дорожных знаков или дорожной разметки, запрещающих совершение маневра обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на указанном участке дороги перехода мировым судьей не проверялось.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не истребовал составленную надлежащим образом дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки на соответствующем участке дороги или схему места совершения маневра, которая не была представлена сотрудником ГИБДД вместе с протоколом об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 118 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и схему места совершения административного правонарушения установленного образца, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения отсутствует. Имеется схема дислокации, составленная на листе бумаги, никем не подписанная.
При указанных обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля ФИО от 27 июля года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Загораева А.Ю. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля ФИО от 27 июля 2010 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Загораева А.Ю..
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Загораева А.Ю. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья М.В. Чипиленко