Дело № 12-138/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 28 сентября 2010 г.
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Власова И.В.,
при секретаре Колачевой Е.В.
с участием представителя ГИБДД по ЯО по доверенности
Номер от Дата Галченкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нежданова А.С. на постановление заместителя начальника городского отдела г. Ярославля ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Нежданова А.С.,
у с т а н о в и л:
в соответствии с постановлением заместителя начальника городского отдела г. Ярославля ФИО1 от Дата Нежданов А.С. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Нежданов А.С. признан виновным в том, что Дата в 21 час. 15 мин. у пос...., управлял а/м ... в нарушение п.2.1.1 ПДД не выполнил требование Федерального Закона по страхованию своей гражданской ответственности.
Дата в суд поступила жалоба Нежданова А.С., в которой указывает, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, считает его незаконным, так как в соответствии с протоколом он совершил правонарушение на Номер км. ФАД «Холмогоры», а в постановлении о привлечении к административной ответственности местом совершения правонарушения указан .... Кроме того, постановление вынесено Дата, в то время как Нежданов А.С. был уведомлен, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится Дата в 09 час. 00 мин. по адресу ..., ..., ... каб.9. На основании изложенного, просит признать постановление незаконным и отменить.
В судебном заседании Нежданов А.С. участия не принимал, просил о рассмотрении жалобы свое отсутствие.
Представитель ГИБДД УВД по ЯО по доверенности Галченков А.В. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление заместителя начальник городского отдела г. Ярославля ФИО1 от Дата о привлечении Нежданова А.С. к административной ответственности без изменения. Пояснил, что в материалах дела имеется извещение Нежданову А.С. о необходимости явки Дата к 10-00 час. для рассмотрения допущенного нарушения ПДД по адресу ..., ..., ... каб.9. Кроме того, разночтений в наименовании места совершения правонарушения не имеется, так как указанный в постановлении ... ЯО это и есть Номер км. ФАД «Холмогоры», указанный в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено судом без удовлетворения.
В протоколе об административном правонарушении от Дата имеются сведения об извещении Нежданова А.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении Дата в 09 час. 00 мин. по адресу ..., ..., ..., о чем имеется подпись Нежданова А.С.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нежданова А.С. вынесено Дата.
О необходимости явки для рассмотрения дела Дата Нежданов А.С. не извещался, не имел возможности представить свои возражения по делу, а так же доказательства в обоснование своей позиции.
Наличие имеющегося в материалах контрольного талона к извещению Нежданова А.С. о его явке на Дата не является надлежащим извещением о месте и времени, поскольку в данном талоне отсутствует подпись лица, привлеченного к административной ответственности.
Кроме того, усматриваются противоречия в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении лица к административной ответственности, а именно местом совершения правонарушения в протоколе указано Номер км. ФАД «Холмогоры», а в постановлении о привлечении Нежданова А.С. к административной ответственности - ... ЯО.
Суд учитывает допущенные противоречия, а так же что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту.
Указанные обстоятельства препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются неустранимыми.
С учетом изложенного, жалоба Нежданова А.С. подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника городского отдела г. Ярославля ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Нежданова А.С. отмене.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Нежданова А.С. следует, что событие правонарушения имело место Дата, срок привлечения Нежданова А.С. к административной ответственности истекает Дата, в связи с чем, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Нежданова А.С. удовлетворить, постановление заместителя начальника городского отдела г.Ярославля ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Нежданова А.С. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Нежданова А.С., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.
Судья И.В.Власова