Дело № 12-124/2010
Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2010 г. г. Ярославль
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,
с участием заявителя Чупина Н.В.,
при секретаре Кутеневе Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле «06-15» октября 2010 года дело по жалобе Чупина Н.В. на постановление инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Чупина Н.В.,
у с т а н о в и л:
12 августа 2010 года постановлением инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС ФИО Чупин Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
18 августа 2010 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Чупина Н.В. на указанное постановление, в котором он выражает несогласие с данным постановлением. В обоснование своей жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении также была составлена схема и произведена видеосъемка, на которых видно, что транспортные средства, находящиеся вблизи остановочного пункта нарушают ПДД п. 12.4.4, создавая тем самым аварийную ситуацию на дороге и сокращая обзор другим участникам дорожного движения. Инспектор ДПС должен был в первую очередь отреагировать на данную ситуацию.
В судебное заседание вызывались заявитель Чупин Н.В., представитель ОБ ДПС ГИБДД по ....
Представитель ОБ ДПС ГИБДД по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил, не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине.
Заявитель Чупин Н.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что 12 августа 2010 года ехал на автомобиле ..., гос. номер №, в <адрес> его остановил инспектор ОБ ДПС ГИБДД по ВО. Основание, по которому его остановили – не предоставление преимущества в движении пешеходам – не пропустил на пешеходном переходе пешехода. Двигаясь по третьей полосе, всего их было пять, из-за маршрутных такси, которые выпускали пассажиров и находились на первой и второй полосах, ему был закрыт обзор, и видеть пешеходов, стоящих на пешеходном переходе, он не имел возможности. Увидел, стоящих на пешеходном переходе пешеходов, поздно, находясь в метре от пешеходного перехода. Если бы затормозил, то создал бы аварийную ситуацию, кроме того, в кузове его машины находился груз стоимостью 1 млн. рублей. Перед ним, по его полосе, двигались еще два транспортных средства, однако инспектор их не остановил, хотя должен был отреагировать именно на эти транспортные средства и остановить их, как нарушителей. Чупин пояснил, что двигался со скоростью 35 км/час. Остановившись, к нему подошел инспектор, у него в руках была видеокамера, на которой было снято правонарушение. Инспектором была составлена схема, со схемой Чупин не согласился, так как на схеме было обозначено только одно маршрутное такси. Видеокамерой инспектор не пользовался. После этого, инспектором была составлена другая схема. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, кроме данных Чупина и марки, номера его автомобиля ничего не понятно. Просил постановление инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС от 12 августа 2010 года отменить.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Чупина Н.В., суд приходит к следующему.
Установлено, что 12 августа 2010 года в 16.02 часов возле <адрес> водитель Чупин Н.В., управляя автомобилем ... государственный номер № не уступил пешеходу, имеющему преимущество на нерегулируемом пешеходном переходе.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СМ Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина Чупина Н.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12 августа 2010 года в отношении Чупина Н.В.; рапортом и объяснениями инспектора ДПС ФИО, из которых следует, что 12 августа 2010 года он вместе с напарником несли службу по адресу: <адрес>. В 16.02 часов за нарушение п. 14.1 ПДД был остановлен автомобиль ... государственный номер №, под управлением которой находился Чупин Н.В., . Чупин Н.В. с нарушением был не согласен и пояснил, что он не видел пешехода, так как обзору мешало транспортное средство, остановившееся перед пешеходным переходом на третьей полосе движения. На Чупина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ; схемой административного правонарушения, с которой Чупин Н.В. был ознакомлен. Указанные процессуальные документы были составленными уполномоченными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как сотрудники ДПС ГИБДД находились при исполнении своих должностных обязанностей.
Доводы заявителя о том, что другими транспортными средствами ему был закрыт обзор, и видеть пешеходов, стоящих на пешеходном переходе, он не имел возможности, суд считает необоснованными. Из представленной схемы административного правонарушения, не следует, что другое транспортное средство мешало обзору водителя Чупина Н.В. Кроме того, как указано в схеме административного правонарушения и, как пояснил в судебном заседании сам Чупин Н.В., он двигался со скоростью примерно 35-40 км/ч. Все это свидетельствует о том, что ему ничего не мешало в сложившейся ситуации убедиться в отсутствии пешеходов на пути других автомобилей и только после этого продолжить движение.
Действия Чупина Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, постановление инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС ФИО от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Чупина Н.В. законно, обосновано и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС 4 взвода ОБ ДПС ФИО от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Чупина Н.В., оставить без изменения, а жалобу Чупина Н.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Ярославский областной суд через данный районный суд.
Судья Д.Е. Насекин