Дело № 12-160/2010
Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2010 г. г. Ярославль
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,
с участием представителя заявителя Мурашова А.П., Милаковой И.В. по доверенности от 17.06.2010 года сроком на 3 года,
при секретарях Борисовой В.А., Скобелевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле «03-17» ноября 2010 года дело по жалобе Мурашова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Ярославля Сибиренковой Н.А. от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мурашова А.П.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Ярославля Сибиренковой Н.А. от 06 октября 2010 года Мурашов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
11 октября 2010 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Мурашова А.П., вместе с его жалобой на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с ним, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что обгон транспортного средства был совершен за пределами действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в пределах действия знака 3.21, после того как дорожная разметка сменилась со сплошной (1.1) на прерывистую (1.5) при нормальной видимости. До начала действия временного (со слов сотрудников ДПС) знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный временный знак 3.20 установлен с грубейшими нарушениями Конвенции о дорожных знаках и сигналах и требований ГОСТ. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД таким образом, что его действия подпадают под ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может являться специальной нормой за нарушение требований этого знака в данном конкретном случае.
В судебное заседание вызывались заявитель Мурашов А.П., представитель Милакова И.В.
Заявитель Мурашов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился по неисвестной суду причине.
Милакова И.В. в судебном заседании доводы жалобы Мурашова А.П. поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Ярославля Сибиренковой Н.А. от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мурашова А.П., отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя Милакову И.В., суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.06 часов в районе <адрес>, Мурашов А.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушение п. 11.5 ПДД в зоне действия знака 3.20 Приложения № 1 ПДД «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вина Мурашова А.П. подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом и схемой нарушения ПДД РФ, составленной ИДПС ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 08.06 часов в отношении Мурашова А.П., который управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушение п. 11.5 ПДД в зоне действия знака 3.20 Приложения № 1 ПДД «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
У суда нет оснований не доверять инспектору ДПС ФИО1, который является представителями власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении по выявлению и пресечению административных правонарушений.
Все документы составлены правильно, уполномоченными на то лицами в соответствии с установленными законодательством требованиями. Мурашов А.П. с протоколом об административном правонарушении в отношении него и схемой нарушения ПДД РФ был ознакомлен. Мурашов А.П. отказался от подписи под схемой нарушения ПДД РФ, о чем имеется его собственноручная запись. Никаких возражений не высказывал.
Суд согласен с доводами мирового судьи о том, что к пояснениям Милаковой И.В., представленной ей схемой, показаниям свидетеля ФИО2, в той части, что Мурашов А.П. начал обгон до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» следует отнестись критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Доводы Мурашова А.П. и представителя Милаковой И.В. о том, что знак 3.20 установлен с грубейшими нарушениями Конвенции о дорожных знаках и сигналах и требований ГОСТа суд считает необоснованным, никаких объективных доказательств, подтверждающих данный довод, представлено не было. О том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» является временным из материалов дела не следует, поэтому у суда нет оснований считать данный знак временным.
Доводы Мурашова А.П. и представителя Милаковой И.В. о том, что в случае, когда значения дорожного знака и линии разметки противоречат друг другу, преимущество имеет разметка, мировой судья правильно посчитал несостоятельными, поскольку нормативными актами в области организации дорожного движения указанное преимущество не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Мурашова А.П. правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в материалах дела.
Наказание Мурашову А.П. за совершение административного правонарушения назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Ярославля Сибиренковой Н.А. от 06 октября 2010 года законно, обосновано и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Ярославля Сибиренковой Н.А. от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мурашова А.П., оставить без изменения, а жалобу Мурашова А.П. на указанное постановление – без удовлетворения.
Данное решение окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Е. Насекин