Дело № 12-159/2010
Р Е Ш Е Н И Е
19 ноября 2010 г. г. Ярославль
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,
с участием заявителя Самойленко С.В.,
при секретарях Борисовой В.А., Скобелевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле «03-19» ноября 2010 года дело по жалобе Самойленко С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Самойленко С.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от 15 сентября 2010 года Самойленко С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
11 октября 2010 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Самойленко С.В., вместе с его жалобой на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с ним, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование указывает что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен на значительном удалении от места нарушения ПДД. В материалах дела нет доказательств того, что именно его транспортное средство изображено на фотографиях в момент нарушения ПДД. Протокол об административном правонарушении и схема подписывались им исключительно исходя из информации на представленных ему снимках, а не из оценки событий действительно имевших место. Сведения предоставленные в основе доказательств по данному делу не образуют собой состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Самойленко С.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, на дороге <данные изъяты> был остановлен сотрудником ДПС на участке 14-15 км. Этот сотрудник сказал ему, что остановил машину по просьбе позвонившего второго сотрудника ДПС. Этот второй сотрудник подъехал и сообщил Самойленко о том, что тот нарушил ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ. Со схемой был ознакомлен, схему оспаривает в той части, что в ней имеются изменения, которые были внесены уже после того как Самойленко с ней был ознакомлен. Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от 15 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Самойленко С.В., суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.13 часов на <данные изъяты> Самойленко С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вина Самойленко С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков на указанном участке дороги; фотографиями, которые последовательно посекундно отражают движение одной и той же машины марки <данные изъяты> государственный номер №; а также объяснениями самого Самойленко С.В., данными им в протоколе об административном правонарушении, согласно которым при выполнении им обгона с выездом на полосу встречного движения, допустил пересечение сплошной линии разметки 1.1 при возвращении на свою полосу, к обгону приступил при отсутствии знаков и ограничений, прекратить обгон возможности не было.
У суда нет оснований не доверять документам, составленными сотрудниками ГИБДД, которые являются представителями власти и обладают возложенными на них властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в их служебном подчинении по выявлению и пресечению административных правонарушений.
Все документы составлены правильно, уполномоченными на то лицами в соответствии с установленными законодательством требованиями. Самойленко С.В. с протоколом об административном правонарушении в отношении него и схемой места совершения административного правонарушения был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Никаких возражений относительно составления схемы не высказывал в протоколе.
Суд согласен с доводами мирового судьи о том, что к показаниям Самойленко С.В. о том, что он начал обгон с целью объезда препятствия (бутылки), следует отнестись критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Утверждения Самойленко С.В. о том, что в схему были внесены исправления после того, как он был с ней ознакомлен, суд правильно признал несостоятельными. Явных исправлений судом не усматривается, показания схемы не противоречат и соответствуют дислокации дорожной разметки и дорожных знаков на указанном участке дороги.
Доводы Самойленко С.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отдалении от места совершения правонарушения, суд считает также несостоятельными.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Таким образом, не требуется непосредственного наблюдения сотрудниками ГИБДД факта нарушения в месте нарушения..
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Самойленко С.В. правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в материалах дела.
Наказание Самойленко С.В. за совершение административного правонарушения назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от 15 сентября 2010 года законно, обосновано и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля Лаптевой Е.Н. от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Самойленко С.В., оставить без изменения, а жалобу Самойленко С.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
Данное решение окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Е. Насекин