Дело № 12-74/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
07 апреля 2011 года г. Ярославль
Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,
при секретаре Е.И. Голодиловой,
с участием заявителя Антонова Д. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Д. С.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля С.В. Рязановой от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Антонова Д.С.,
у с т а н о в и л:
В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Антонова Д.С., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля С.В. Рязановой от 28 февраля 2011 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела. Так же указал, что судом при рассмотрении материала не были исследованы все доказательства: не были опрошены свидетели, понятые и сотрудники ГИБДД. Просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия административного правонарушения.
В судебном заседании доводы, указанные в жалобе, Антонов Д.С. поддержал.
Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя Антонова Д.С. суд полагает, что в удовлетворении жалобы Антонова Д.С. следует отказать.
При принятии решения суд учитывает следующее.
Вина Антонова Д.С. в совершении административного правонарушения, связанного с невыполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана и установлена, а административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено законно, в рамках санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности Антонова Д.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Административное наказание Антонову Д.С. определено в соответствии с установленной виной, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении № от 05 декабря 2010 года, в соответствии с которым Антонов Д.С. 05 декабря 2010 года в 06 часов 05 минут, у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отказался от законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медучреждении.
Совершение Антоновым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности Антонов Д.С.. Автомашина была передана собственнице ФИО 2.
Требование сотрудников ГИБДД о направлении Антонова Д.С. на медицинское освидетельствование является законным, так как у лиц, наделённых полномочиями осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Антонов Д.С., управляющий транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. О наличии признаков опьянения могут свидетельствовать, в том числе, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта. Основания, по которым инспектор ОБ ДПС ФИО 1 пришёл к выводу о нахождении водителя Антонова Д.С. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении от 05 декабря 2010 года.
Водитель Антонов Д.С. без достаточных оснований отказался выполнить законные требования сотрудника ГИБДД – пройти медицинское освидетельствование.
К пояснениям Антонова Д.С. суд относится критически поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении административного правонарушения.
Также суд критически относится к пояснениям Антонова Д.С. о том, что о дате рассмотрения дела надлежащим образом он извещен не был, поскольку они опровергаются вернувшимися в судебный участок почтовыми отправлениями, направленными на имя Антонова Д.С. по месту его регистрации и по месту жительства, указанного им, за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения в случаях, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с п. «в» ст. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу». Антонову Д.С. по месту жительства по адресу: <адрес> направлялась повестка, которая вернулась в судебный участок в связи с не проживанием адресата по указанному адресу. Также вернулось почтовое отправление, направленное Антонову Д.С. по месту регистрации по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, мировой судья правильно сделал вывод о том, что Антонов Д.С. по указанному адресу не проживает, либо уклоняется от явки в суд.
Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля С.В. Рязановой от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Антонова Д.С., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Антонова Д.С. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля С.В. Рязановой от 28 февраля 2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Антонова Д. С. оставить без изменения, жалобу Антонова Д.С. – без удовлетворения.
Судья М.В. Чипиленко