Дело № 12-162/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ярославль 27 сентября 2012 года. Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Шандраголовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриевой Л. В., <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора по Дзержинскому району г. Ярославля по пожарному надзору Павлова Е.А. от 24 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.; КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора по Дзержинскому району г. Ярославля по пожарному надзору Павлова Е.А. от 24 мая 2012 года должностное лицо - директор МОУ СОШ № Дмитриева Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание виде штрафа в размере16000 рублей. В Дзержинский районный суд поступила жалоба Дмитриевой Л.В., в которой она выражает свое несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что нарушение об отсутствии обеспечения свободной эвакуации через запасные и эвакуационные выходы не соответствует действительности, поскольку все выходы снабжены легко открываемыми запорами, во время учебного процесса - с 08.00 часов до 15.00 часов закрыты только на них. Поскольку проверка проводилась в 16.15 часов, при отсутствии учащихся в школе, то все выходы из здания, для обеспечения контроля за имуществом, были закрыты на ключ. Установленная в школе электронная проходная система PERCo-S-20 - вращающиеся турникеты - необходимы школе для обеспечения безопасности учеников. Система разработана специально для детских учреждений, одобрена Санкт-Петербургским университетом противопожарной службы, возможность ее установки оговорена в ответе ОНД по Дзержинскому району г. Ярославля № 1232-2-11 от 16.11.2011 года. Установка выполнена с учетом требуемого органами пожарного надзора и полученного расчета времени эвакуации, индивидуального и социального риска при пожаре в здании МОУ СОШ №, который был сделан лицензированной организацией МКУ «Муниципальная пожарная охрана», и согласно которого пожарный риск равен нулю. Также указывается, что школа расположена в здании 1977 года постройки, реконструкции и капитальному ремонту не подвергалось, ежегодно принималось всеми контролирующими органами. В рекреации на 1-м этаже, согласно проекта школы, находятся 6 кабинетов начальной школы, менее 150 человек, с учетом требований для открытия классов 25 человек, в данной рекреации находиться не может. Делать дополнительный выход из окна считает нецелесообразным и незаконным. Проведенная школой в августе 2009 года ОЗС имеет срок годности 8 лет, следующая огнезащитная обработка проводится по необходимости. Перед приемкой учреждения в 2011 году школьная комиссия произвела осмотр и испытание деревянных конструкций, о чем составила акт, который был предъявлен пожарному инспектору. Просила постановление о наложении на нее штрафа отменить. В судебном заседании Дмитриева Л.В. жалобу поддержала в полном объеме, также пояснила, что в здании имеется 9 выходов, 7 из них являются эвакуационными. Они все имеют легко отрываемые запоры, также закрываются на ключ. После окончания учебного процесса, когда в школе остаются 10 человек технического персонала двери закрываются на ключ для сохранности имущества. Не отрицала, что во время проведения проверки пожарным инспектором двери были закрыты, одна - в зале столовой - на навесной замок. Также пояснила, что согласно «Типовым положениям об общеобразовательном учреждении» наполняемость начальных классов установлена в количестве 25 человек. В рекреации на 1-м этаже, выходящей в тупиковый холл, располагается начальная школа - 6 кабинетов. Менее чем 150 человек в этой рекреации быть не может. Переместить начальную школу в другое помещение не имеется возможности. Считает устройство в проеме окна еще одного эвакуационного выхода нецелесообразным. Также Дмитриева Л.В. пояснила, что здание школы 1977 года постройки, реконструкции и капитальному ремонту не подвергалось, находится в ветхом состоянии. Никакой строительной или технической экспертизы не проводилось, однако полагает, что технической возможности устройства дополнительного выхода, из-за ветхости стен, не имеется, а также это повлечет дополнительную трату бюджетных средств. Также пояснила, что в 2009 году была проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций облицовки раздевалки и стендов, нормативный срок действия которой 8 лет. О необходимости проведения проверки ОЗС иным способом, кроме как визуальным, она не знала, поэтому школьной комиссией все было осмотрено, составлен акт, который пожарный инспектор не принял. В отношении электронной проходной - системы PERCo-S-20, пояснила, что компания «Галс», которая устанавливала оборудование, предоставила сертификат соответствия на электронную проходную, также имеется заключение экспертов Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России о возможности установки указанного оборудования в учебных заведениях. Вращающиеся турникеты перед центральным выходом были установлены после получения разрешения ОНД по Дзержинскому району г. Ярославля с учетом расчета времени эвакуации, индивидуального и социального риска при пожаре в здании школы, который был сделан лицензированной организацией МКУ «Муниципальная пожарная охрана». Полагала, что состав указанного административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Также просила восстановить пропущенный ею процессуальный срок для обжалования постановления, поскольку не знала порядок обжалования. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1., зам. директора по административной и хозяйственной работе дал показания, аналогичные пояснениям Дмитриевой Л.В. Представители ГУ МЧС России по Ярославской области Коршунова Е.В., Барзаковская Е.В., Репин Е.А. возражали против удовлетворения жалобы, представили письменный отзыв на жалобу, также пояснили, что в ответе, направленным на соответствующее обращение директора МОУ СОШ № Дмитриевой Л.В. о применении турникетов был разъяснен запрет на установку в проемах эвакуационных выходов и на путях эвакуации турникетов и других предметов, препятствующих свободному проходу людей. Ссылка на расчет времени эвакуации, индивидуального и социального риска при пожаре касалась наличия иных препятствий - диванов, кресел, лавок, цветочных горшков. Установка электронной проходной - системы PERCo-S-20 в МОУ СОШ № с органами пожарного надзора согласована не была. По ходатайству представителей ГУ МЧС России по Ярославской области в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен начальник ФБУ по ЯО ФГДУ Дмитриев А.Л., который пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемых к эвакуационным выходам, представляют угрозу жизни и здоровью людей, наличие каких либо препятствий увеличивает риск гибели людей, поскольку увеличивается время эвакуации. Законом предусмотрены определенные требования по организации, техническому оснащению эвакуационных выходов, которые на период нахождения людей в помещении должны закрываться на легко открываемые изнутри запоры. Суд, изучив жалобу, выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Дмитриеву Л.В., представителей ГУ МЧС России по Ярославской области, свидетеля, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Судом установлено, что Дмитриева Л.В. фактически реализовала свое право на обжалование постановления, о привлечении ее к административной ответственности, ошибочна подав жалобу в Арбитражный суд Ярославской области. С учетом изложенного суд считает необходимым восстановить ей срок на обжалование постановления о привлечении ее к административной ответственности. На основании распоряжения главного инспектора по Дзержинскому району г. Ярославля по пожарному надзору Мизулина Д.А. от 04 мая 2012 года № 148 в МОУ СОШ № проведена внеплановая проверка по соблюдению на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности. Согласно протоколам об административных правонарушениях АА № 209, АА 210 от 18 мая 2012 года, в ходе проведения проверки выявлены нарушения ППБ 01-03: п. 36 - не предоставлены акты проверки огнезащитной обработки (пропитки) раздевалки в правой, относительно главного входа рекреации за 2011 -2012 годы; п. 52 - запоры на двери эвакуационного выхода (запасный выход № 1) не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора изнутри без ключа (запасный выход № 1 закрыт на ключ); запор на двери эвакуационного выхода из рекреации на улицу, напротив раздевалки на 1 этаже с правой стороны от главного входа не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора изнутри без ключа (запасный выход из рекреации на улицу, напротив раздевалки на 1 этаже с правой стороны от главного входа - левая и центральная двери закрыты на ключ); запор на двери эвакуационного выхода из помещения зала столовой на улицу на 1 этаже здания не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора изнутри без ключа (эвакуационный выход из помещения зала столовой на улицу на 1 этаже здания закрыт на навесной замок снаружи); запор на двери эвакуационного выхода из спортивного зала на улицу на 1 этаже здания не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора изнутри без ключа (эвакуационный выход из спортивного зала на улицу закрыт на ключ); запор на двери эвакуационного выхода из лестничной клетки в тамбур эвакуационного выхода, ведущего во внутренний двор МОУ СОШ № на 1 этаже здания не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора изнутри без ключа (деревянная дверь из лестничной клетки в тамбур эвакуационного выхода, ведущего во внутренний двор МОУ СОШ №, не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора изнутри без ключа; п. 53 - внутри здания в холе главного выхода на путях эвакуации устроен (установлен) вращающиеся турникеты, препятствующие свободной эвакуации людей; п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.109 - вместимость помещений (классов) начальной школы на 1 этаже здания МОУ СОШ №, выходящих в тупиковый коридор (холл). Составляет более 125 человек, за что предусмотрена административная ответственность по п.п. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанные нарушения также подтверждаются актом проверки от 16 мая 2012 года № 148. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности. Дмитриева Л.В., фактически не отрицала допущенные ею нарушения, касающиеся наличия врезных замков на эвакуационных выходах и отсутствия актов проверки ОЗС. Указанный факт нарушения требований правил пожарной безопасности подтверждается как представленными материалами административного дела, так и показаниями свидетеля ФИО 1. Относительно нарушений, касающихся вместимости помещений начальной школы на 1-м этаже здания, выходящих в тупиковый холл, и установки системы PERCo-S-20 - вращающихся турникетов, полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку организация дополнительного эвакуационного выхода в данной рекреации является нецелесообразной, а также технически невозможна. Установка вращающихся турникетов проведена с разрешения ОНД по Дзержинскому району г. Ярославля, выполнена в соответствии с требованиями закона, что подтверждается наличием сертификата и заключением экспертов. При этом Дмитриевой Л.В. представлена копия заключения экспертов Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, которая никем не заверена, не содержит сведений о выдаче заключения на установку турникетов именном в МОУ СОШ №. Однако каких-либо доказательств того, что директором школы проводились какие-либо технические изыскания на предмет возможности или невозможности выполнения дополнительного эвакуационного выхода из рекреации на 1-м этаже, где располагается начальная школа, не представлено. В соответствии со ст. 53, ч. 7 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов, обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы, а также в проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей. С учетом изложенного уд приходит к выводу о том, что в директором МОУ СОШ № Дмитриевой Л.В. нарушены требования п. 3 ППБ 01-03, СНиП 2.08.02-89* п. 1.109, п. 53 ППБ 01-03 (п.п.а п. 36 Правил противопожарного режима в РФ № 390). Доводы Дмитриевой Л.В. о законности ее действий по установке вращающихся турникетов опровергаются представленной суду копией письма начальника Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России о том что заключение «о возможности установки электронных проходных …» выдано в рамках консультации, не является согласованием отступлений от требований действующих нормативных документов по пожарной безопасности. В представленном суду ответе главного госинспектора по Дзержинскому району г. Ярославля по пожарному надзору Мизулина Д.А. на обращение директора МОУ СОШ № также разъясняется запрет на установку в проемах эвакуационных выходов и на путях эвакуации турникетов, препятствующих свободному выходу людей. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина Дмитриевой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ РФ установлена, подтверждается представленными суду доказательствами. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала не допущено.Оснований для отмены постановления, а также прекращения производства по делу суд не усматривает, при этом суд учитывает, социальную значимость объекта, поскольку нарушения пожарной безопасности допущены в детском учреждении, в случае возникновения пожара выявленные правонарушения будут представлять угрозу жизни и здоровью людей. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: постановление государственного инспектора по Дзержинскому району г. Ярославля по пожарному надзору Павлова Е.А. от 24 мая 2012 года о привлечении должностного лица - директора МОУ СОШ № Дмитриевой Л.В. к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначении административное наказание виде штрафа в размере16000 рублей, оставить без изменения, жалобу Дмитриевой Л.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля. Судья И.Н. Темяжникова