П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское Дата обезличена года

Федеральный суд ... Красноярского края в составе:

председательствующего - председателя суда ФИО0,

с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого – ФИО2 Ильи Владимировича,

защитника в лице адвоката ...вая коллегия адвокатов ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         ФИО2 Ильи Владимировича, гражданина РФ, со средним образованием,

         состоящего на воинском учете в ОВК ..., не женатого, не работающего,

         ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          ФИО2 тайно похитил чужое имущества путем незаконного проникновения в помещение при следующих обстоятельствах.

          Дата обезличена года около 24 часов ФИО2, располагая сведениями, что у Е.В. в собственности имеется мотоцикл «Урал», имея умысел, направленный на кражу запчастей с указанного мотоцикла, из корыстных побуждений, с намерением установить похищенные запчасти на свой мотоцикл, пришел к усадьбе, расположенной в д. У. ... Красноярского края по ул. Ц. .... Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, ФИО2, незаконно, перебравшись через забор, проник на территорию усадьбы, там через дверь прошел в гараж, где демонтировал с мотоцикла «Урал» и тем самым совершил кражу запчастей, принадлежащих Е.В., а именно похитил: плафон заднего стоп-сигнала стоимостью 150 рублей, два воздушных патрубка стоимостью 50 рублей каждый на сумму 100 рублей и цилиндр двигателя стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 1750 рублей. В последующем похищенные запчасти ФИО2 принес на территорию своей усадьбы, где оставил, то есть распорядился по своему усмотрению, чем обратил в свою собственность.

          Своими преступными действиями ФИО2 причинил Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

          В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника ФИО3 во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.

          В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

          Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

          Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО3, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

          Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается, кроме его личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2  п. «Б» УК РФ  -   как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновного, так ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

          К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено.

          Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

          При назначении наказания суд принимает во внимание требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО ВО Р И Л:

          ФИО2 Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в  1 год.

          Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.  

          Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: запчасти от мотоцикла «Урал» -  оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

   Председательствующий ФИО0