ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Дзержинское Дата обезличена года ... суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО0, С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО1, Подсудимых – ФИО3 и ФИО2, Защитников – адвоката «...вой коллегии адвокатов» ФИО5 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката НП «...вой коллегии адвокатов» ФИО4 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, При секретаре – ФИО6, А также потерпевших: Т.Т. и В.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого по приговору ... суда от Дата обезличена года по п.Б ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО8 гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме, того ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления были совершены Дата обезличена года и Дата обезличена года в с.Д. ... при следующих обстоятельствах: Около 11 часов дня Дата обезличена года ФИО3 увидев что возле магазина расположенного по адресу с.Д. ул.Д.,104-А ... стоит велосипед «STELS», из корыстных побуждений, с целью использования его для личных нужд, решил совершить кражу данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно ФИО3 сев на указанный велосипед уехал на нем от магазина обратив в свою собственность, тем самым похитил велосипед, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий гр.- ке Т.Т., своими преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО9 на сумму 1200 рублей. В дневное время около 13 часов 30 минут Дата обезличена года ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2, по предложению последнего, решили совершить кражу чужого имущества из принадлежащего В.Г. магазина «Удача» расположенного по адресу с.Д. ул. М., ... Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 подъехали на мотоцикле к указанному магазину, где ФИО3 по предварительной договоренности о распределении ролей, зашел в магазин, а ФИО2 не заглушая мотоцикл, остался ждать ФИО3 рядом с магазином. Находясь в помещении магазина, ФИО3 воспользовавшись тем, что продавец М.Т. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, действуя тайно взял с прилавка 3-х литровую бутылку пива «Жигулевское» стоимостью 94 рубля 60 коп. и 3-х литровую бутылку пива, «Бархатное» стоимостью 101 рубль 10 коп., принадлежащие ФИО10 в этот момент ФИО3 был замечен продавцом магазина М.Т., которая попыталась пресечь его действия. Поняв, что его действия перестали носить тайный характер, ФИО3 не отказался от доведения преступления (хищения пива) до конца, а выбежал на улицу, где сел на мотоцикл к ФИО2 и предупредил его что их преступные действия обнаружены. После чего ФИО2 и ФИО3 вместе с похищенными двумя 3-х литровыми бутылками пива уехали на мотоцикле от магазина. В последующем похищенное пиво ФИО3 и ФИО2 выпили, то есть распорядились им по своему усмотрению, обратив его в свою собственность. Тем самым своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили материальный ущерб В.Г. на общую сумму 195 рублей 70 коп. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с их согласием с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке они заявляли после консультаций с адвокатами, свою вину в предъявленных им обвинением преступлениях они признают полностью, раскаиваются в содеянном. Обвинение предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимыми своей вины в полном объеме и согласия с предъявленным каждому из них обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимых: - ФИО3 по ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - ФИО2 по п. А ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории тяжких, данные о его личности, то есть отсутствие у него постоянного места работы, его отрицательную характеристику с места проживания, мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы, а также пояснения потерпевшей по делу – В.Г. о том, что претензий к ФИО2 она не имеет, причиненный ущерб ей возместили и просит строго не наказывать его. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.И. ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, а также мнения потерпевшей по делу – В.Г., просившей не назначать реального наказания, суд считает возможным исправление ФИО2 с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений как преступления относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.161 УК РФ), данные о его личности, то есть отсутствие у него работы, отрицательные характеристики с места проживания, мнение государственного обвинителя о необходимости назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а также пояснения потерпевших по делу – В.Г. и Т.Т. о том, что претензий к ФИО3 они не имеют и просят строго его не наказывать. С учетом выводов проведенной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.79 – 81) суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку учитывая обстоятельства дела и характеризующие данные подсудимого, оснований для иного вывода у суда не имеется. Принимая во внимание положения ч.2 ст.161 УК РФ. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, суд признает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. С учетом того, что ФИО3 совершил вышеуказанные умышленные преступления относящееся к категории небольшой тяжести и категории тяжкий в период испытательного срока по предыдущим и исполняемым самостоятельно, приговорам ... суда от Дата обезличена года л.д.139 – 141) и от Дата обезличена года л.д.136), в связи с чем в силу ст.70 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 а также мнения государственного обвинителя просившего назначить наказание ФИО3 связанное с лишением свободы, суд считает необходимым для исправления ФИО3 назначить ему наказание связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - по ч.1 ст.158 УК РФ в десять месяцев лишения свободы, - по п. А ч.2 ст.161 УК РФ в 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в три года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена года и не отбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена года, окончательно определив ФИО3 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО3 под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей, оставить без изменения, сроком до Дата обезличена года. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО – 5 ... края. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Возложить на ФИО2 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными свое место жительства, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - черные шлепки, находящиеся в ОВД по ...у – уничтожить; - велосипед – оставить у законного владельца. Процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 коп. по оплате труда адвокату «КККА» ФИО5 за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 – возместить за счет федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 коп. по оплате труда адвокату НП «ПКККА» ФИО4 за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 – возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. А осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья ФИО0