П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское Дата обезличена года

Федеральный суд ... Красноярского края в составе:

председательствующего - председателя суда ФИО0,

с участием государственного обвинителя -  прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката ...вой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          ФИО4, гражданина РФ,

          со средним образованием, военнообязанного, не женатого, работающего

          рабочим в ЗАО «Арефьевское», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          ФИО4 совершил угон автомобиля и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

          Дата обезличена года около 19 часов гр. ФИО4 находился в доме по адресу: ул. Л. ... ... д. Н. ... Красноярского края. Там же находился гр. Ч.А., в собственности у которого есть автомобиль Nissan Bluebird белого цвета, с номером кузова ………., номер двигателя ……….. Данный автомобиль стоял возле ограды дома Номер обезличен ... по ул. Л. д. Н.. ФИО4, имея умысел на незаконное завладение данным автомобилем, без цели хищения, действуя тайно от потерпевшего, взял ключи от указанного автомобиля, находящиеся в кармане куртки Ч.А., висевшей на спинке кровати, и вышел из дома, где оставался потерпевший. Подойдя к автомобилю, ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, сел за руль, произвел запуск двигателя и поехал в с. С. ....

Дата обезличена года около 19 часов гр. ФИО4, находясь в доме Номер обезличен ... по ул. Л. д. Н. ... Красноярского края, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Ч.А., подошел к куртке последнего, висевшей на спинке кровати в комнате дома, где спал потерпевший, и из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно опасный характер своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил из правого кармана указанной куртки кошелек, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 500 и 100 рублей, и мужское золотое кольцо стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ч.А.. Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО4 положил похищенный кошелек в карман своей одежды и уехал из д. Н. в с. С. ..., где потратил похищенные деньги на свои личные нужды, кольцо обратил в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Ч.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

          В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником ФИО2, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обосновано и подтверждается, кроме его личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует:  по первому эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность виновного. Так ФИО4 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность виновного, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимому условную меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд определяет, исходя их требований п.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего в размере 4000 рублей, который ФИО4 признал, в силу ст.1064 ГК РФ и доказанности материалами дела подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО ВО Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ -  2 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ -  1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в  2 года.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 -  отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль Nissan Bluebird – оставить у Ч.А..

Взыскать с ФИО4 в пользу Ч.А. в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом кассационной жалобе.

  Председательствующий ФИО0