П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Дзержинское 12 июля 2011 года Федеральный суд Дзержинского района Красноярского края в составе: председательствующего - председателя суда Матэус Л.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В. подсудимых: Казанцева Н.Г., Наконечникова А.Н., Сенькова С.А., Крымова А.В., защитников: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 289, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 010842, при секретаре Благородной Е.А., а также потерпевшего Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казанцева Николая Григорьевича, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, Наконечникова Андрея Николаевича, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, Сенькова Сергея Анатольевича, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, Крымова Александра Викторовича, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Казанцев Н.Г., Наконечников А.Н., Сеньков С.А. и Крымов А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 09 апреля 2011 года после 23 часов Наконечников А.Н. по предварительному сговору с Казанцевым Н.Г., Сеньковым С.А. и Крымовым А.В., имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с намерением приобрести за счет похищенного спиртное, подошли к нежилой усадьбе, расположенной в д. К. Дзержинского района Красноярского края по ул. М. д.2. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, Наконечников А.Н., Казанцев Н.Г. и Сеньков С.А. незаконно, приподняв решетку на окне, проникли в дом, где совершили хищение 7 чугунных радиаторов системы отопления общей стоимостью 10200 рублей, принадлежащих Г.Д.. При этом Крымов А.В., согласно предварительному распределению ролей, остался рядом с домом, принимал похищенное и грузил его в свой мотоцикл …. без государственного регистрационного знака. Погрузив в мотоцикл 2 чугунных радиатора, поняв, что остальные не войдут, Наконечников А.Н., Казанцев Н.Г., Сеньков С.А. и Крымов А.В. спрятали оставшиеся радиаторы рядом с домом, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем обратили в свою собственность. Похищенные радиаторы Казанцев Н.Г. и Крымов А.В. на мотоцикле последнего по предварительной договоренности с Наконечниковым А.Н. и Сеньковым С.А. 09.04.2011 года, 10.04.2011 года и 11.04.2011 года отвезли в скупку, где реализовали за спиртное, которое совместно с Наконечниковым А.Н. и Сеньковым С.А. выпили. Своими преступными действиями Наконечников А.Н., Казанцев Н.Г., Сеньков С.А. и Крымов А.В. причинили Г.Д. материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей. В судебном заседании подсудимые Наконечников А.Н., Казанцев Н.Г., Сеньков С.А. и Крымов А.В. вину в инкриминируемом им деянии признали, раскаялись в содеянном, с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали. В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Суд полагает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано и подтверждается, кроме их личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Наконечникова А.Н., Казанцева Н.Г., Сенькова С.А. и Крымова А.В. по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновных. Так, Наконечников А.Н., Казанцев Н.Г., Сеньков С.А. и Крымов А.В. совершили умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, в отношении Крымова наличие малолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В ходе предварительного расследования Казанцеву Н.Г. и Наконечникову А.Н. были проведены судебно-психиатрические экспертизы, согласно полученных заключений, имеющихся на л.д.57-59 и л.д. 69-71, Казанцев Н.Г. и Наконечников А.Н. имеют признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения. Однако имеющиеся у них расстройства не лишали Казанцева Н.Г. и Наконечникова А.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Казанцева Н.Г. и Наконечникова А.Н. психическое расстройство, не исключающее вменяемость, суд в соответствии с п.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказании. Учитывая личность виновных, которые ранее не судимы, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимым реального лишения свободы, суд приговаривает Наконечникова А.Н., Казанцева Н.Г., Сенькова С.А. и Крымова А.В. к условной мере наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Определяя размер наказания подсудимым за совершение кражи, суд принимает во внимание требования ст. 316 п.7 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Казанцева Николая Григорьевича, Наконечникова Андрея Николаевича, Сенькова Сергея Анатольевича и Крымова Александра Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ и назначить каждому их них наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Наконечникову А.Н., Казанцеву Н.Г., Сенькову С.А. и Крымову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому. Меру пресечения Наконечникову А.Н., Казанцеву Н.Г., Сенькову С.А. и Крымову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Возложить на каждого из осужденных исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Вещественные доказательства: 7 радиаторов – оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Матэус Л.М. Приговор вступил в законную силу.