П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 13 июля 2011 года

Федеральный суд Дзержинского района Красноярского края в составе:

председательствующего - председателя суда Матэус Л.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В.,

подсудимых - Нежданова С.В. и Петрова В.И.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 290,

при секретаре Благородной Е.А.,

а также представителя потерпевшего Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нежданова Сергея Витальевича, судимого 24.11.2010 г. Дзержинским райсудом

по ст.158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,

Петрова Виктора Ивановича, судимого 30.07.2008 г. мировым судьей с/у №18

Дзержинского района по ст.158 ч.1, 70 УК РФ, присоединен приговор от

10.10.2007 г., к 1 году лишения свободы, освобожден 16.02.2009 года

условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нежданов С.В. и Петров В.И. по предварительному сговору покушались на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 мая 2011 года около 17 часов Нежданов С.В., вступив в предварительный сговор с Петровым В.И., по предложению последнего, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с намерением реализовать похищенное за деньги, предварительно захватив с собой гаечный ключ, пришли к зданию зерносклада отделения №2 СПК «Д.», расположенному рядом с д. К. Дзержинского района Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно и согласованно, Петров В.И. принесенным с собой гаечным ключом открутил болт на запорном устройстве ворот зерносклада, открыл их, и таким образом незаконно проник в помещение зерносклада, где насыпал в 5 мешков 165 кг дробленого зерна пшеницы и овса стоимостью 940,5 рублей, принадлежащего СПК «Д.». В последующем согласно предварительной договоренности о распределении ролей, Нежданов С.В. и Петров В.И. вынесли из помещения зерносклада указанные 5 мешков дробленого зерна и сложили их рядом с забором, с целью в последующем продать за деньги. Однако в связи с тем, что преступные действия Нежданова С.В. и Петрова В.И., направленные на совершение кражи, были обнаружены жителями д. К., и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, тем самым Нежданов С.В. и Петров В.И. не успели распорядиться дробленым зерном по своему усмотрению, то есть обратить в свою собственность.

Своими преступными действиями в случае доведения кражи до конца, Нежданов С.В. и Петров В.И. причинили бы СПК «Д.» материальный ущерб на сумму 940,50 рублей.

В судебном заседании подсудимые Нежданов С.В. и Петров В.И. вину в инкриминируемом им деянии признали, с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитником Куляниным В.Г., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Нежданову С.В. и Петрову В.И., обосновано и подтверждается, кроме их личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Нежданова С.В. и Петрова В.И. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновных. Так Нежданов С.В. и Петров В.И. совершили умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно. Согласно производственных характеристик Нежданов С.В. и Петров В.И. к работе в СПК «Д.» относятся добросовестно, замечаний не имеют.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимыми своей вины.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении Петрова В.И. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с полученным заключением № 698 от 21.06.2011 года Петров В.И. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, но степень выраженности умственной отсталости такова, что не лишала Петрова В.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у Петрова В.И. психическое расстройство, не исключающее вменяемость, суд в соответствии с п.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказании.

С учетом личности виновных, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить Нежданову С.В. и Петрову В.И. условную меру наказания в соответствии со ч.3 ст. 66 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимым за совершение кражи, суд принимает во внимание требования ст. 316 п.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нежданова Сергея Витальевича и Петрова Виктора Ивановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и назначить каждому их них наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нежданову С.В. и Петрову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год для каждого.

Наказание, назначенное Нежданову С.В. по приговору Дзержинского райсуда от 24.11.2010 года по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Нежданову С.В. и Петрову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Возложить на Нежданова С.В. и Петрова В.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: 5 мешков дробленого зерна – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Матэус Л.М.

Приговор вступил в законную силу.