П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Дзержинское 28 июля 2011 года Федеральный суд Дзержинского района Красноярского края в составе: председательствующего - председателя суда Матэус Л.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района Благерева М.В., подсудимого – Спиридонова Андрея Альбертовича, защитника в лице адвоката НП Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Розман Ю.Л., представившего удостоверение № 580 и ордер № 038808 от 28.07.2011 года, при секретаре Колтаковой В.Н., а также потерпевшего К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Спиридонова Андрея Альбертовича, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Спиридонов А.А., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25.03.2011 года в 20-м часу водитель Спиридонов А.А., управляя на основании доверенности на право управления, зарегистрированной у нотариуса 22.04.2008 г. в реестре за № 775, технически исправным автомобилем «M.», государственный регистрационный знак …, принадлежащим Спиридоновой Г.Ф., со скоростью 50-60 км/ч двигался по проезжей части автодороги ул. М. с. Д. Дзержинского района Красноярского края в направлении ул. С.. Проезжая перекресток ул. Н. с ул. М. на расстоянии 8 метров от него по направлению в сторону ул. С. Спиридонов А.А., двигаясь с включенным дальним светом фар, имел возможность обнаружить идущего по правому краю обочины в попутном направлении пешехода К.С.. Однако в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Спиридонов А.А., обнаружив опасность для движения в виде пешехода К.С., своевременно мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки, не принял и допустил наезд на пешехода К.С., хотя согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 663 от 07.06.2011 г. имел техническую возможность предотвратить наезд путем торможения. Преступные действия Спиридонова А.А., выразившиеся в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, его невнимательности во время управления транспортным средством, непринятии своевременных мер к торможению привели к тому, что в результате данного происшествия, пешеходу К.С. были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 129 от 11.05.2011 года, следующие повреждения: закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, закрытая травма грудной клетки, перелом 2-10 ребер слева, гемоторакс, перелом нижней трети правого плеча со смещением, травматический отек локтевого сустава справа, рана затылочной области, рана височной области справа, что согласно приказу МЗиСР Р № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.10; 6.1.16 раздел II отнесено к медицинским критериям квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Государственный обвинитель, потерпевший К.С. согласны с рассмотрением дела в особом порядке, при этом потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как претензий к подсудимому он не имеет, Спиридонов А.А. загладил причиненный ему моральный вред. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных им в Постановлении №60 от 05.12.2006 года (ред. от 23.12.2010 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по делам, рассматриваемым в особом порядке, могут приниматься иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим). Исходя из вышеизложенного, учитывая мнение подсудимого Спиридонова А.А. и его защитника Розман Ю.Л., не возражавших против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело следует прекратить за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Спиридонова Андрея Альбертовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: марлевые тампоны, фрагменты зеркала, образцы ЛКП – уничтожить; джинсовые брюки, шапку, куртку – возвратить К.С., 3 фотографии автомобиля – хранить при уголовном деле, автомобиль «M.» - оставить у законного владельца. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Матэус Л.М. Постановление вступило в законную силу.
В судебном заседании подсудимый Спиридонов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника Розман Ю.Л. во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.