ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Дзержинское 22 августа 2011 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В., С участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Благерева М.В., Подсудимых – Годунова Евгения Викторовича, Шайдулина Руслана Ибляминовича и Кособукова Ивана Алексеевича, Защитника – адвоката НП “Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов” Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №010881, При секретаре – Целишевой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОДУНОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, ШАЙДУЛИНА РУСЛАНА ИБЛЯМИНОВИЧА судимого Дзержинским районным судом 01.07.2011 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишению свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, КОСОБУКОВА ИВАНА АЛЕКСЕЕВИЧА судимого по приговору Дзержинского районного суда от 01.07.2011 года по п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Годунов Е.В., Шайдулин Р.И. и Кособуков И.А. совершили кражу двух колес от мотоцикла «У.», двух патрубков от карбюратора, 20-литровой канистры, 10-литровой канистры, резинового шланга длиной 18 м, навесного замка, манометра, с незаконным проникновением в помещение гаража принадлежащего П.К., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено в середине апреля 2011 года в д.Ашпатск Дзержинского района при следующих обстоятельствах: В середине апреля 2011 года около 01 часа ночи, Кособуков И.А. располагая сведениями о том, что у П.К. имеется мотоцикл «У.», договорился с Годуновым Е.В. и Шайдулиным Р.И. о краже запчастей с данного мотоцикла. После чего реализуя свой преступный умысел направленный на кражу имущества принадлежащего П.К., Кособуков И.А., Годунов Е.В. и Шайдулин Р.И. подошли со стороны огорода к усадьбе расположенной по адресу д.А. ул.Ц. д.66 Дзержинского района Красноярского края. Там действуя тайно перелезли через забор, подошли к гаражу и незаконно через дверь вошли в него и похитили оттуда два колеса от мотоцикла «У.» стоимостью по 450 рублей каждое, два патрубка от карбюратора стоимостью по 50 рублей каждый, одну 20-литровую канистру стоимостью 330 рублей, одну 10-литровую канистру стоимостью 230 рублей, резиновый шланг длиной 18м стоимостью 540 рублей, навесной замок стоимостью 50 рублей и манометр стоимостью 30 рублей, принадлежащие П.К.. С указанным имуществом Кособуков И.А., Шайдулин Р.И. и Годунов Е.В. скрылись с места кражи, а впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, обратив тем самым в свою собственность. Своими действиями Кособуков И.А., Шайдулин Р.И. и Годунов Е.В. причинили П.К. материальный ущерб на общую сумму 2180 рублей. На стадии предварительного расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Годунов Е.В., Шайдулин Р.И. и Кособуков И.А. воспользовавшись своим правом, после консультации со своим защитником адвокатом Солдатенко В.М. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с их согласием с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимые Годунов Е.В., Шайдулин И.Р. и Кособуков И.А. после консультации со своим защитником - адвокатом Солдатенко В.М. подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке они заявляли после консультаций с их защитником адвокатом Солдатенко В.М., свою вину в предъявленном им обвинением, вышеуказанном преступлении каждый из них признает полностью и раскаивается в содеянном. Обвинение, предъявленное подсудимым Годунову Е.В., Шайдулину И.Р. и Кособукову И.А. является обоснованным в полном объеме и подтверждается полным признанием подсудимыми своей вины и согласия с предъявленным им обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Поэтому суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено каждым их них добровольно, после консультаций с защитником адвокатом Солдатенко В.М., с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей по делу, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия: - Годунова Е.В. по п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - Шайдулина И.Р. по п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - Кособукова И.А. по п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Согласно положениям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и меры наказания подсудимому Годунову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, его полное признание своей вины в содеянном, а также его в целом положительные характеристики с места проживания. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Годунову Е.В., в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает действия Годунова Е.В. направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание Годунову Е.В. суд не усматривает. При назначении вида и меры наказания подсудимому Шайдулину Р.И. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, его полное признание своей вины в содеянном, а также его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Шайдулина Р.И., в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его действия направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание Шайдулину Р.И. суд не усматривает. При назначении вида и меры наказания подсудимому Кособукову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, его полное признание своей вины в содеянном, а также его в целом положительные характеристики с места проживания. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Кособукову И.А., в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его действия направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание Кособукову И.А. суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимых Годунова Е.В., Шайдулина Р.И. и Кособукова И.А., суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать надлежащим образом исправлению подсудимых. Наказание назначенное Шайдулину Р.И. по приговору Дзержинского районного суда от 01.07.2011 года за совершение преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год - надлежит исполнять самостоятельно. Наказание назначенное Кособукову И.А. по приговору Дзержинского районного суда от 01.07.2011 года за совершение преступления предусмотренного п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год - надлежит исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Годунова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов. Признать Шайдулина Руслана Ибляминовича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов. Наказание, назначенное Шайдулину Р.И. по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 01.07.2011 года исполнять самостоятельно. Признать Кособукова Ивана Алексеевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов. Меру пресечения Годунову Е.В., Шайдулину И.Р. и Кособукову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу – два колеса от мотоцикла «Урал», два патрубка от карбюратора, 20-литровую канистру, 10-литровую канистру, резиновый шланг длиной 18 м, оставить у законного владельца – П.К.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Спичак А.В. Приговор вступил в законную силу.