Приговор по делу №1-5/2011 г. от 18.02.2011 г. по ч.1 ст.105 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 18 февраля 2011 года

Федеральный суд Дзержинского района Красноярского края в составе:

председательствующего - председателя суда Матэус Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Благерева М.В,

подсудимого Петрунина С.В.,

защитника в лице адвоката НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 6121,

при секретаре Целишевой А.А.,

а также потерпевшей П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрунина Сергея Васильевича, судимого 13.01.2011 г. Тасеевский райсудом

Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрунин С.В. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2010 года в период времени с 19.00 до 21.00 часов у Петрунина С.В., сидящего на переднем пассажирском сиденье автомобиля … гос.номер … под управлением П.Е., в тот момент, когда автомобиль, двигавшийся в сторону г. К., остановился на участке автодороги К.-Т., расположенном в 19 км от с. Д. по направлению в с. Т., в ходе внезапно возникшей ссоры с водителем возник преступный умысел, направленный на убийство П.Е.. Реализуя свой преступный умысел, Петрунин С.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти П.Е. и желая их наступления, действуя умышленно, взял в правую руку нож, обнаруженный им во время движения под передним пассажирским сидением автомобиля и умышленно нанес П.Е., сидящему на водительском сиденье, удар ножом спереди в область грудной клетки справа. От полученного удара П.Е. наклонился вперед на руль,
после чего Петрунин С.В. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство П.Е., умышленно нанес П.Е. удар ножом в область грудной клетки сзади. После чего Петрунин С.В. с места совершения преступления скрылся. П.Е. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Своими преступными действиями Петрунин С.В. в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №152 от 01 октября 2010 года причинил П.Е. проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с локализацией раны №1 на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в 1 межреберье, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, большой грудной мышцы, плевральной полости в 1 межреберье, верхней доли правого легкого, полости перикарда, передней поверхности аорты, раны №2 расположена на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, плевральной полости в 5 медреберье.
Обнаруженные проникающие колото-резаные ранения (2) грудной клетки справа с повреждением внутренних органов, как в отдельности, так и в совокупности, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.9 раздел II отнесены к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Смерть П.Е. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого и аорты, которое сопровождалось массивным внутренним кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции ЦНС, данное ранение состоит в прямой причинной связи со смертью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петрунин С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что 02 сентября 2010 года он употреблял спиртное, затем решил съездить в д. Т. Дзержинского района, где ранее проживал, и проверить свой дом. По дороге он остановил автомобиль КАМАЗ для перевозки леса красного цвета и попросил водителя его подвезти. На вид водителю было 30-40 лет, по дороге он и водитель не разговаривали. На КАМАЗе он доехал до поворота на д.Т. и вышел из машины. У дороги стоял легковой автомобиль, он решил попросить у водителя закурить и открыл дверцу машины. Мужчина на водительском сиденье сидел, молча, наклонившись на руль. Он попросил закурить, водитель молчал, он протянул руку и толкнул мужчину. Затем увидел кровь на своих руках, испугался, обтер руки об себя и убежал. Он пришел в д. Т. к М.Т., о случившемся никому ничего не рассказал. Когда возвращался в д. Б. на трасе его задержали сотрудники милиции. В ходе следствия он давал признательные показания по делу по причине физического давления на него сотрудников милиции. Явку с повинной написал добровольно. Допрошен был в присутствие адвоката Солдатенко В.М.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, потерпевшую, считает, что вина подсудимого в совершении убийства подтверждается следующими доказательствами:

показаниями Петрунина С.В., данными им при допросе в качестве подозреваемого 03.09.2010 года, а также при допросе в качестве обвиняемого 10.09.2010 года, и оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 02 сентября 2010 года с утра он употреблял спиртные напитки в д. Б., Т. района. В вечернее время около 19 часов он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил съездить в д. Т. Дзержинского района с целью посмотреть дом, в котором раньше проживал, а также навестить своих знакомых. Он пешком дошел до автодороги К.-Т. и начал останавливать проезжающие автомобили, чтобы доехать на попутке. Через какое-то время возле него остановился автомобиль темного цвета, марку автомобиля не знает, за рулем которого сидел ранее знакомый ему парень, однако фамилию и имя парня он не помнит. С этим парнем он познакомился около двух лет назад, тогда он так же останавливал попутную машину, парень остановился и предложил довезти его, а так же предложил ему помочь за деньги грузить мясо, которое парень собирался купить в д. К. Дзержинского района. Он согласился. В то время этот парень был на другом автомобиле, марки «Жигули». Далее они поехали с ним в д. К., однако мясо этот парень так и не купил. Поездив еще по деревням, этот парень довез его до заправки в с. Д. и там высадил, а сам уехал, при этом денег ему так и не дал. В тот момент он сильно рассердился на этого парня. В этот раз он узнал этого парня и, по-видимому, тот его также узнал. Парень спросил у него, куда ему нужно ехать, он ответил, что до д. Т., тогда парень сказал ему садиться в машину, пообещав довезти. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. При подъезде к повороту на д. Т. он спросил у этого парня, зачем тот тогда высадил его возле заправки и не расплатился с ним. На этой почве они начали ссориться. Когда парень остановил машину возле поворота на д. Т., они продолжали ссориться и ругаться. В ходе ссоры он увидел, что на полу в машине лежит нож с деревянной ручкой. В процессе ссоры он схватил данный нож и ударил им парня в область груди. После этого парень попытался схватить его за лицо и потянулся к нему, тогда он еще раз нанес парню удар ножом, но в какую часть тела он попал ножом, не видел. Во время нанесения ударов нож он держал в правой руке. После этого он быстро вышел из машины и побежал в сторону д. Т.. Был ли в этот момент парень мертв или жив он не знает, так как не обратил на это внимание. Практически сразу он выбросил нож в траву и побежал дальше. Прибежав в д. Т., он пошел к своей знакомой М.Т., с ней он немного поговорил и пошел дальше по деревне. О том, что он наносил удары ножом по тому парню он никому, не рассказывал. Побродив немного по деревне, он решил вернуться в д. Б. Т. района. Он вышел на трассу Канск-Тасеево и начал останавливать все проезжающие автомобили, однако никто не останавливался. В этот момент возле него остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники милиции и предложили проехать с ними, он согласился и по приезду в ОВД по Дзержинскому району, рассказал о том, что нанес удары ножом по телу парня, а также написал явку с повинной. Осознает, что своими действиями он совершил преступление, а именно убийство. (том 2 л.д.9-12, 34-37).

явкой с повинной от 03.09.2010 года, в которой Петрунин С.В. сообщает о том, что, находясь в автомобиле на автодороге К.-Т. близь д. Т. Дзержинского района, он нанес два ножевых ранения мужчине, сидящему за рулем машины, из-за возникшей между ними ссоры. (том №1 л.д.31);

показаниями потерпевшей П.А., пояснившей суду, что 02 сентября 2010 года ее мужу П.Е. позвонил работодатель и попросил перегнать неисправный автомобиль из с. Т. в г. К.. Она созвонилась с одноклассником Л.К. и попросила последнего помочь мужу. Л.В. согласился и в первой половине дня они выехали в с. Т.. Затем она созванивалась с мужем неоднократно. Последний раз он позвонил около 19 часов с заправки и сказал, что они выезжают домой. Через некоторое время ей позвонил Л.К. и сообщил, что обнаружил ее мужа на дороге убитым. Л.К. сказал, что муж двигался впереди на автомобиле работодателя, а он на своей машине выехал на 15 минут позже. Она тут же позвонила своему брату, работающему в милиции, и рассказала и случившемся.

- показаниями свидетеля Л.К., который рассказал, что 02 сентября 2010 года в дневное время ему позвонила одноклассница П.А. и попросила помочь ее мужу П.Е. пригнать машину из с.Т.. Он согласился. Вместе с П.Е. на его автомобиле … они поехали в с. Т.. Устранив неисправность на автомобиле …, который следовало перегнать, около 19.00 часов он и П. выехали из с. Т., при этом П.Е. сел за руль автомобиля …, а он поехал на своем автомобиле. Они договорились, что П. поедет вперед, а он поедет следом на случай, если … сломается. Так как у него старая машина, он ехал со скоростью 80-90 км/ч. Пикалов двигался впереди. Перед поворотом на д. Т. он увидел стоящий на перекрестке автомобиль, на котором ехал П.Е.. Он решил, что автомобиль П. сломался, остановился и подошел к …. Водительская дверь была приоткрыта, он увидел у П. рвоту, попытался вытащить того из автомобиля, но П. запутался в ремне. На спине у П.Е. он заметил рану, потом увидел другую рану на груди. Он начал звонить в милицию, но не мог дозвониться, решил поехать в К.. По дороге сообщил П. о случившемся и попросил вызвать милицию.

- показаниями свидетеля Р.Г., которая пояснила суду, что утром 03 сентября 2010 года ей предложили поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний Петрунина С.В. на месте, она согласилась. По приезду на место, указанное подозреваемым Петруниным С.В., а именно, на участок автодороги К.-Т., расположенный в районе поворота на д. Т., Дзержинского района, подозреваемый Петрунин С.В. самостоятельно, без какого-либо на него давления рассказал и показал, как сел в попутную машину, как наносил удары ножом водителю. Петрунин С.В. давал показания добровольно в присутствии адвоката Солдатенко В.М., он обстоятельно все рассказывал и показывал.

- показаниями свидетеля Г.Е., пояснившей суду, что 03.09.2010 года она участвовала в следственном действии - в проверке показаний на месте подсудимого Петрунина С.В., последний рассказал, как он остановил попутную машину на дороге и попросил довезти до д. Т.. Потом рассказал и показал на местности как достал нож из-под сиденья и нанес водителю удары ножом. Затем Петрунин С.В. сказал, что выскочил из автомобиля и побежал в д. Т.. Он показал место, куда выбросил нож. Во время проверки показаний на Петрунина С.В. никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

- протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2010 года, в ходе которого на участке автодороги К.-Т., расположенном в 19 км от с. Д. по направлению в с. Т. в автомобиле … гос. номер … был обнаружен труп П.Е. с признаками насильственной смерти. Труп П.Е., автомобиль … гос. номер … изъяты с места происшествия. (том №1 л.д.9-22);

Указанный протокол согласуется с показаниями виновного, потерпевшей, свидетелей о месте совершения преступления.
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.09.2010 года, согласно которому у Петрунина С.В. были получены образцы крови.

(том № 1 л.д.75-77);


- протоколом выемки от 03.09.2010 года, согласно которому в ИВС ОВД по Дзержинскому району были изъяты вещи Петрунина С.В., в которых последний находился в момент совершения преступления: безрукавка, куртка, футболка, трико.

(том № 1 л.д.79-84);


- протоколом выемки от 08.09.2010 года, согласно которому в Дзержинском РСМО у СМЭ Морозова В.М. был изъят, кожный лоскут с повреждениями, образцы крови потерпевшего.

(том № 1 л.д.86-89);


- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вещи и предметы, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенных выемок, экспертиз, получения образцов для сравнительного исследования. (том № 1 л.д.98-102, 246);

- протоколом проверки показаний на месте, изложенном в т. №2 л.д.13-27, согласно которого Петрунин С.В. в присутствии понятых и защитника Солдатенко В.М. указал, что на участке автодороги Т.-К. в 19 км от с. Д. в сторону с. Т. он, находясь в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, взял с пола нож и нанес сидящему рядом водителю 2 удара ножом, первый удар в область грудной клетки, второй – в спину. После этого выбежал из автомобиля и побежал в сторону д. Т., выкинув по дороге нож.
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П.Е. №152 от 01.10.2010 года, согласно выводам которой: Смерть наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого и аорты, которое сопровождалось массивным внутренним кровотечением (гемоторакс справа и слева - наличие темной жидкой крови в плевральной полости справа 800 мл. слева 500 мл. гемоперикард - наличие темной жидкой крови в сердечной сорочке 300 мл.), что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции ЦНС.
Давность наступления смерти на момент судебно-медицинской экспертизы 14.00 часов 03.09.2010 года составляет 12-24 часа.
При медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с локализацией раны №1 на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в 1 межреберье, с дополнительным надрезом кожи и подкожной клетчатки, с длиною 3,2 см. с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз, по ходу повреждая кожу, подкожную клетчатку, большую грудную мышцу, входит в плевральную полость в 1 межреберье, повреждает верхнюю долю правого легкого, полость перикарда, повреждает переднюю, поверхность аорты в виде разреза щелевидной формы длиной 0,8 см., расстояние от внутренней поверхности 1 ребра до конца раненого канала 7,0 см., с общей длиной раненого канала не менее 10,0 см.; раны № 2 расположена на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, длиною 2,8 см. при сведенных краях, с дополнительным надрезом кожи от верхнего угла по ходу раны, с направлением раневого канала сзади наперед, справа налево, сверху вниз, по ходу повреждая кожу, подкожную клетчатку, входит в плевральную полость в 5 межреберье, без повреждения легкого, с общей длиной раневого канала не менее 5,0 см. Гемоторакс (в плевральной полости справа 800 мл. слева 500 мл. темной жидкой крови). Гемоперикард (в сердечной сорочке 300 мл. темной жидкой крови).
Обнаруженные при настоящем исследовании проникающие колото-резаные ранения (2) грудной клетки справа с повреждением внутренних органов, как в отдельности, так и в совокупности, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.9 раздел II отнесены к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа образовались в результате двух ударов орудия (оружия, предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует наличие кожных ран с ровными краями, преобладанием длины раневых каналов над размером кожных ран.
Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого и аорты стоит в прямой причинной связи со смертью.
После причинения повреждений смерть наступила через очень короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд.
Признаков, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено.
Повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки сопровождались массивным внутренним и наружным кровотечением. Признаков фонтанирования не обнаружено. (том № 1 л.д.137-144);

Указанное Заключение эксперта объективно подтверждает способ совершения преступления и факт причинения смерти потерпевшему.
- заключением судебно-медицинской экспертизы Петрунина С.В. № 301 от 07.09.2010 года, согласно выводам которой: у гр. Петрунина С.В. при судебно-медицинской экспертизе каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (том №1 л.д. 150-152);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № 851 от 07.10.2010 года, согласно выводам которой: на препаратах кожи по одной колото-резаной ране, возникшей от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части острое лезвие, обух в сечении близкий к П-образному с хорошо выраженными ребрами, толщиной обуха около 1 мм и шириной погрузившейся части клинка около 15-17 мм. На стенках раны на препарате кожи 2 обнаружены текстилеподобные волокна, что может свидетельствовать о воздействии клинка через преграду, каковой могла быть одежда. Наличие дополнительных разрезов в области острых концов исследованных ран, может свидетельствовать об изменении положения клинка в ране в момент ее образования. Раны пригодны для идентификационного исследования. (том № 1 л.д.179-183);
- заключением судебно-биологической экспертизы №929 от 21.09.2010 г., согласно выводам которой: Кровь потерпевшего П.Е. относится к А? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого Петрунина С. В. – 0??. На представленном для исследования смыве с правой ушной раковины подозреваемого Петрунина найдена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой получены положительные результаты с сыворотками а-А и а-В, расценить которые не представилось возможным в виду отсутствия истинного контроля. (том № 1 л.д.200-205) ;

- заключением судебно-биологической экспертизы. № 928 от 24.09.2010 г., согласно выводам которой: Кровь потерпевшего П.Е. относится к А? с сопутствующим антигеном Н группе. Подозреваемый Петрунин С. В. имеет 0?? группу крови. На представленной для исследования куртке подозреваемого Петрунина С.В. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождение от лица с А? с сопутствующим антигеном Н группой, каковым и является потерпевший П.Е.. Присутствие крови подозреваемого Петрунина С.В. на куртке возможно лишь в примеси, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На футболке Петрунина С.В. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду слабой насыщенности следов белком и малого количества крови. (том №1 л.д.224-231).
В период предварительного следствия в отношении Петрунина С.В. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения №191 «а» от 09.11.2010 года, изложенного в т. №1 л.д.169-172, Петрунин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Однако отмеченные особенности его психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотическими расстройствами и не лишали подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания.

Оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена. Показания потерпевшей, свидетелей, акты судебных экспертиз, протокол осмотра места происшествия, протоколы иных следственных действий согласуются между собой, не противоречат друг другу, с достоверностью свидетельствуют о виновности Петрунина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Показания Петрунина С.В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает правдивыми, так как они последовательны, согласуются с протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной. Доводы подсудимого о том, что на него во время следствия по делу оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников ОВД по Дзержинскому району, были исследованы в ходе настоящего судебного заседания и не нашли своего подтверждения. Отрицание Петруниным С.В. своей вины, суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доказательства, которые изложены в приговоре добыты в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрунина С.В. по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении наказания суд руководствуется требованиями закона и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, так Петрунин С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту жительства он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общественно полезной деятельностью не занимается.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Суд не усматривает в действиях Петрунина С.В. отягчающих вину обстоятельств.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд расценивает как характеристику личности виновного и условия способствовавшие совершению преступления.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его личность суд считает, что Петрунина С.В. в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует изолировать от общества, назначив ему реальное лишение свободы в рамках санкции уголовного закона по которому он привлекается к ответственности..

Размер наказания суд определяет исходя из требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизой изложенной на л.д. 169-172 т.1 виновный обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, суд в соответствии с требованиями ст. 22 УК РФ учитывает это при назначении наказания.

Потерпевшей П.А. заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, оцениваемого ее в 1000000 рублей.

Суд считает, что иск заявлен законно и обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Преступными действиями виновного потерпевшей П.А. причинен моральный вред нравственные страдания. П.А. лишилась мужа в связи с совершенным преступлением. Размер морального вреда суд определяет в сумме 400000 рублей с учетом высоких нравственных страданий потерпевшей связанных с утратой мужа, степени вины подсудимого, его материального положения, учитывает требования разумности и справедливости.

Приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 13.01.2011 года в отношении Петрунина С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком в 2 года исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрунина Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрунину С.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО-5 г. Канска.

Зачесть в отбытый срок время содержания Петрунина С.В. под стражей с 03.09.2010 года по 18.02.2011 года.

Взыскать с Петрунина Сергея Васильевича в пользу Пикаловой Анны Павловны в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

Вещественные доказательства: смыв вещества темно-бурого цвета с внутренней поверхности стекла передней двери автомобиля …, контрольный образец марли, смыв вещества темно-бурого цвета с переднего левого сиденья автомобиля ВАЗ-21140, контрольный образец марли, смыв с правой ушной раковины Петрунина С.В., смыв с правой ладони Петрунина С.В., смыв с левой ладони Петрунина С.В., контрольный образец марлевого тампона, кровь на марле Петрунина С.В., контроль марли крови Петрунина С.В., кровь на марле потерпевшего П.Е., контроль марли к крови П.С., футболку П.Е., кожный лоскут с раной №1, кожный лоскут с раной №2, джинсы П.Е., микроволокна, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Петрунина С.В., ногтевые срезы с правой и левой рук П.Е. – уничтожить. Футболку, безрукавку, трико черного цвета, куртку - возвратить Петрунину С.В.. Переднее правое сиденье автомобиля …, спинку переднего правого сиденья автомобиля …- возвратить законному владельцу Г.Э..

Приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 13.01.2011 года в отношении Петрунина С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком в 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий Матэус Л.М.

Приговор вступил в законную силу.

Кассационным определение от 07.04.2011 г. приговор Дзержинского районного суда от 18.02.2011 г. был оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.