П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 14 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - председателя суда Матэус Л.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В.,

подсудимого – Гузова Алексея Владимировича,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 540,

при секретаре Целишевой А.А.,

а также представителя потерпевшего Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гузова Алексея Владимировича, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гузов А.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с июля до 23.09.2011 г. Гузов А.В., заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, не имея на руках договора купли-продажи лесных насаждений, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, прибыв на территорию квартала 9 выдел 4,6 участкового Дзержинского лесничества КГКУ «Д. лесничество» в 8 км. к северо-востоку от 65 км автодороги К.-Т.-У., где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории защитности, как эксплуатационные леса, в составе бригады ИП «Г.», реализуя свой преступный умысел, в корыстных целях, действуя умышлено и целенаправленно, самовольно, заведомо зная об отсутствии разрешающих рубку деревьев документов, с намерением совершить незаконную рубку деревьев, используя бензопилу марки «…», в нарушении ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» и ч.4 ст.75 Лесного Кодекса РФ «В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины» незаконно спилил 1249 деревьев породы сосна, диаметром от 8 до 32 см., а так же ввел в заблуждение о законности своих действий подчиненных ему, как бригадиру С.В. и Е.Е., которые, действуя по указаниям Гузова А.В., распилили сваленные Гузовым А.В. деревья на сортименты длинной 3,3 м. и для дальнейшей отгрузки сортиментов на транспортное средство, сложили их в штабели. При заготовке очередного штабеля деревьев действия Гузова А.В. были обнаружены и остановлены сотрудниками полиции.
Таким образом, в период с июля по 23.09.2011 года Гузов А.В. произвел незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 1249 шт. общим объемом 145,5 м³.
Согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года с учетом повышающего коэффициента 1,30 к минимальным ставкам, применяемым в 2011 г., цена за 1 м³ древесины породы сосна составляет 72 руб. 07 коп. В связи с этим таксовая стоимость за незаконную рубку составляет 10486 руб. 18 коп. (145,5 м³ х 72 руб. 07 коп.). Согласно п.1 приложения 1 к Постановлению Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 г. за незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в пятидесятикратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев и составляет 524309 руб. (10486 руб. 18 коп. х 50).
Таким образом, итоговая стоимость причиненного Агентству лесной отрасли Красноярского края материального ущерба составила 524309 рублей.

Своими преступными действиями Гузов А.В. причинил государству в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 524309 рублей, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Гузов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Куляниным В.Г., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Гузову А.В., обосновано и подтверждается, кроме его личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновного, так Гузов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая то, что Гузов А.В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, суд полагает назначить подсудимому условную меру наказания с возложением на него определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по данному делу, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гузова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения Гузову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На период испытательного срока возложить на Гузова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

Вещественные доказательства: бензопилу «…» - передать законному владельцу Г.Э., 2 спила торцов пней – уничтожить, автомобиль … и прицеп г/н …- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Матэус Л.М.

Приговор вступил в законную силу.