Приговор по делу №1-17/2011 г. от 14.03.2011 г. по ч.5 ст.264 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 14 марта 2011 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Шаталова Р.О.,

Подсудимого – Смирнова Алексея Леонидовича и его защитника – адвоката «ККАКК» Анохина И.Н. представившего удостоверение №1179 и ордер №300,

А так же потерпевших – Домиковой Е.Л. и М.И., представителя потерпевшей Домиковой Е.Л. - адвоката Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №62,

При секретаре – Колтаковой В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Л. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть трех человек.

Преступление было совершено 30 августа 2010 года на 5-ом км автодороги К. – Д. на территории Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В 8-м часу утра 30 августа 2010 года Смирнов А.Л., управляя исправным, служебным автомобилем «ЗИЛ-130» государственный регистрационный знак …. КЭП, принадлежащим СПК «Д.», со скоростью около 40 км/ч двигался по проезжей части автодороги «К.-Д.» в направлении со стороны д.К. в сторону с.Д. Дзержинского района Красноярского края. Проезжая 5-й км вышеуказанной автодороги и приближаясь к перекрестку автодорог: второстепенной, ведущей в с.Д. Дзержинского района и главной, ведущей в сторону объезда с.Д., Смирнов А.Л., видя движущийся справа от него, по главной автодороге во встречном ему направлении автомобиль ВАЗ 2102 белого цвета, без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился Г.В., желая проехать в с.Д. по примыкающей к главной дороги второстепенной дороге, а также уйти от предполагаемого им столкновения с встречным автомобилем ВАЗ – 2102, принял не верное решение, выехав на сторону встречного движения по направлению к второстепенной дороги ведущей в с.Д., тем самым нарушив Правила Дорожного Движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), а именно:

п.п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и о стояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.п.13.10 В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог;

п.п.13.11 На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Находясь на перекрестке автодорог: второстепенной, ведущей в с.Д. Дзержинского района и главной, ведущей в сторону объезда с.Д. Дзержинского района, на стороне движения автомобиля ВАЗ – 2102, Смирнов А.Л. управляя автомобилем ЗИЛ – 130, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 2102, которым управлял Г.В. и дальнейший наезд на него. В результате данного дорожно – транспортного происшествия Г.В. и пассажиры его автомобиля Д.Р. и М.А. от полученных в ДТП травм скончались на месте происшествия.

В данном дорожно – транспортного происшествии гр.-ну Г.В. были причинены телесные повреждения в виде Сочетанной тупой травмы тела:

а) Тяжелая закрытая черепно—мозговая травма: перелом височной кости слева, распространяющийся на основание черепа; субархноидальное кровоизлияние; ушибленная рана теменной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; фрагментарные переломы костей спинки носа, верхней челюсти с обеих сторон, двойной перелом нижней челюсти; ушибленная рана на подбородке и нижней губе слева, ссадины и кровоподтеки на лице; б) тупая травма грудной клетки с переломом верхнего отдела грудины, с разгибательными, полными переломами 1-5 ребер по лопаточной, задней подмышечной линиями справа, полными сгибательными переломами 6-10 ребер по передней подмышечной линии справа с повреждениями пристеночной плевры легкого, разрывами межреберных мышц; множественными переломами 1-12 ребер по нескольким анатомическим линиям слева, повреждениями пристеночной плевры и левого легкого, разрывами межреберных мышц; полный вывих 5 грудного позвонка с разрывом спинного мозга; разрыв стенки сердечной сорочки, ушиб сердца двухсторонний пневмогемоторакс; ушибами легких, разрывами куполов диафрагмы со смещением печени в плевральную полость; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадины на грудной клетки; подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки; в) тупая травма живота и таза с разрывами правой доли печени, размозжением селезенки, разрывом правой почки, брыжейки тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость; переломы поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков справа; переломы лонных костей, крыла подвздошной кости слева, разрывы пояснично-подвздошных сочленений с обеих сторон; г) закрытый фрагментарный перелом левого плеча в нижнем отделе, внутрисуставной фрагментарный перелом в локтевом суставе обеих костей левого предплечья; закрытый фрагментарный перелом обеих костей правого предплечья в нижнем отделе; открытый фрагментарный перелом левого бедра в среднем отделе; ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях».

Сочетанная тупая травма тела у гр.Г.В., отнесена к критериям характеризующим квалифицирующий признак Вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку «сочетанная тупая травма тела» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. Она образовалась прижизненно, почти одновременно незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов). В условиях ДТП она могла образоваться у гр. Г.В. в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с встречным препятствием.

В данном дорожно – транспортного происшествии гр.-ну Д.Р. были причинены телесные повреждения в виде: Сочетанной тупой травмы тела: а) Тяжелая открытая черепно—мозговая травма: вдавленный фрагментарный перелом лобной кости, распространяющийся на основание черепа; разрывы твердой мозговой оболочки; размозжение лобный долей, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние; ушибленные раны лобной области и волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины на лице; б) тупая травма грудной клетки с разрывом верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (500 мл); ушибами сердца, легких, кровоизлиянием в левый купол диафрагмы; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадины на грудной клетки; в) тупая травма живота с разрывом правой и левой доли печени, селезенки, кровоизлияниями в брюшную полость; г) открытый фрагментарный перелом нижнего отдела левой плечевой кости; открытый фрагментарный перелом левой бедренной кости в среднем отделе; закрытый, косо поперечный перелом обеих костей левой голени в нижнем отделе; ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях».

Сочетанная тупая травма тела у гр. Д.Р., отнесена к критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, «сочетанная тупая травма тела» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. Она образовалась прижизненно, почти одновременно незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов). В условиях ДТП она могла образоваться у гр. Д.И. в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с встречным препятствием.

В данном дорожно – транспортного происшествии гр.-ну М.А. были причинены телесные повреждения в виде Сочетанной тупой травмы тела: а) Тяжелая закрытая черепно—мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки головного мозга; вдавленный фрагментарный перелом верхней челюсти слева, костей спинки носа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; ушибленные раны, кровоподтеки ссадины волосистой области головы, лица; б) тупая травма грудной клетки с полными сгибательными переломами 3-9 ребер по средней ключичной и передней подмышечной линиями справа, не полными сгибательными переломами 4-7 ребер по средней ключичной линии слева, разрывами нисходящего отдела дуги аорты, стенок нижней полой вены; двухсторонний гемоторакс (700 мл); ушибами легких, кровоизлиянием в правый купол диафрагмы; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадины на грудной клетки; в) тупая травма живота с размозжением правой доли печени, кровоизлияниями в брюшную полость (200 мл), в ворота правой почки, ссадины на брюшной стенке; г) открытый фрагментарный перелом нижнего отдела левого бедра; кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях».

Сочетанная тупая травма тела у гр. М.А. отнесена к критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, «сочетанная тупая травма тела» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. Она образовалась прижизненно, почти одновременно незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов). В условиях ДТП она могла образоваться у гр. М.А. в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с встречным препятствием.

Подсудимый Смирнов А.Л. виновным себя в совершении предъявленного ему обвинением вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что он проживает в д.К. Дзержинского района и с мая 2010 года по 30 августа 2010 года работал в СПК «Д.» водителем на автомобиле ЗИЛ – 130, который был за ним закреплен. В 7 часов 35 минут утра 30 августа 2010 года он взяв с собой К.В. и К.П., на автомобиле ЗИЛ – 130 поехал на работу в с.Д. из д.К. Дзержинского района. Его автомобиль был технически исправен, двигался он с включенным ближним светом фар, со скоростью 40 км/ч. Приближаясь к перекрестку автодорог: второстепенной, ведущей в с.Д. Дзержинского района и главной, ведущей в сторону объезда с.Д. Дзержинского района, он увидел движущийся справа от него по объездной дороге, со скоростью около 80 км/ч навстречу ему автомобиль ВАЗ – 2102 белого цвета. Поскольку встречный автомобиль ВАЗ – 2102 двигался по его полосе движения, он вначале принял вправо прижавшись к обочине, но так как автомобиль ВАЗ – 2102 продолжал движение ему навстречу, то он выехал влево на сторону движения автомобиля ВАЗ – 2102, для того что бы избежать столкновения и продолжить движение в направлении второстепенной дороги ведущей в с.Д. Дзержинского района, а в дальнейшем по второстепенной дороге в с.Д. к себе на работу. В это время водитель автомобиля ВАЗ – 2102 вернулся на свою сторону движения, после чего произошло столкновение их автомобилей. При ударе его и К. выкинуло из кабины автомобиля ЗИЛ – 130, а сам автомобиль ЗИЛ – 130 наехал на автомобиль ВАЗ – 2102. После произошедшего ДТП он заглушил двигатель своего автомобиля и стал дожидаться приезда сотрудников милиции. С предъявленным к нему потерпевшей Домиковой Е.Л. гражданским иском, он согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным Смирнова А.Л. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого признавшего свою вину в совершении предъявленного ему обвинением преступления, так и всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств собранными по делу:

Так показания подсудимого Смирнова А.Л. данные в судебном заседании об обстоятельствах и месте совершения ДТП, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, подробны, а также согласуются и подтверждаются как показаниями – свидетелей:

- К.П. данными в судебном заседании, согласно которым К.П. указывал на то, что он проживает в д.К. Дзержинского района. В 7 часов 30 минут утра 30 августа 2010 года за ним и его братом К.В. заехал Смирнов А.Л. который работал в СПК «Д.» водителем на автомобиле ЗИЛ – 130. затем они поехали на работу в с.Д. Дзержинского района. Смирнов А.Л. вел автомобиль со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к с.Д., а именно к перекрестку автодорог: второстепенной, ведущей в с.Д. Дзержинского района и главной, ведущей в сторону объезда с.Д. Дзержинского района, он увидел движущийся справа от них по объездной дороге навстречу им автомобиль ВАЗ – 2102 белого цвета. Так как встречный автомобиль ВАЗ – 2102 двигался по их полосе движения, Смирнов А.Л. вначале стал принимать вправо прижавшись к обочине, но так как автомобиль ВАЗ – 2102 продолжал движение им навстречу, то Смирнов А.Л. резко повернул влево, но водитель автомобиля ВАЗ – 2102 вернулся на свою сторону движения, после чего произошло столкновение их автомобилей;

- К.В. данными суду о том, что он проживает в д.К. Дзержинского района, а работает в с.Д. в СПК «Д.». В 7 часов 30 минут утра 30 августа 2010 года за ним и его братом К.П. заехал Смирнов А.Л. который работал в СПК «Д.» водителем на автомобиле ЗИЛ. После чего они поехали на работу в с.Д. Дзержинского района. Смирнов А.Л. вел автомобиль со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку автодорог: ведущей в с.Д. Дзержинского района и ведущей в сторону объезда с.Д. Дзержинского района, он увидел движущийся справа от них по объездной дороге навстречу им со скоростью около 100 км/ч автомобиль ВАЗ – 2102 белого цвета. Смирнов А.Л. вначале стал прижиматься вправо к обочине, но так как автомобиль ВАЗ – 2102 продолжал движение им навстречу, то Смирнов А.Л. чтобы избежать столкновения резко свернул влево, на полосу встречного движения, в это же время водитель автомобиля ВАЗ – 2102 вернулся на свою сторону движения, после чего на перекрестке произошло столкновение их автомобилей;

- К.Р. данные в судебном заседании о том, что около 8 часов утра 30 августа 2010 года он находясь верхом на коне пас скот на пастбище расположенного около перекрестка автодорог: ведущей в из с.Ш. в сторону с.Д. Дзержинского района и ведущей из с.Ш. в сторону объезда с.Д. Дзержинского района. Так как он находился на расстоянии около 150 – 200 м от указанного перекрестка, между второстепенной дорогой ведущей в с.Д. и объездной дорогой ведущей в направлении с.Д., лицом к перекрестку, то видел что на встречном ему направлении приближаясь к перекрестку со стороны с.Ш. ехал автомобиль ЗИЛ, со скоростью около 70 км/ч. Так же он слышал, что по объездной дороге приближаясь к перекрестку двигался легковой автомобиль, который он не видел, но слышал звук движения, по данному звуку он предположил что легковой автомобиль ехал быстро. Затем он увидел, что автомобиль ЗИЛ притормаживая вначале принял вправо, затем резко повернул влево, выехав на перекресток на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с легковым автомобилем (ВАЗ – 2102 белого цвета) который ехал по объездной дороге в направлении с.Ш.. Столкновение произошло передней частью автомобиля ВАЗ – 2102 и правой передней частью автомобиля ЗИЛ. После столкновения автомобиль ЗИЛ подбросило и он оказался сверху на автомобиле ВАЗ – 2102, двигаясь по инерции автомобили съехали в кювет. Он сразу подъехал к месту ДТП и увидел Смирнова А.Л. который был в шоковом состоянии, а также людей в автомобиле ВАЗ – 2102 которые не подавали признаков жизни. Затем он позвонил в «скорую медицинскую помощь» и сообщил о случившемся. На стадии предварительного следствия он показывал сотрудникам милиции где и каким образом произошло ДТП;ноторый был в шоковом состояниидел Смирнова А.Л. и Киселевых. ук движения, по кторому предположит

- Д.М. и К.Ю. данные суду, о том что в сентябре 2010 года они присутствовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте свидетеля К.Р. В их присутствии К. показывал где он находился (пас скот) утром 30.08.2010 года и наблюдал ДТП произошедшее на перекрестке автодорог: ведущей в из с.Ш. в сторону с.Д. Дзержинского района и ведущей из с.Ш. в сторону объезда с.Д. Дзержинского района. Также К. рассказывал как двигались автомобили ЗИЛ (со стороны с.Ш. в сторону с.Д.) и ВАЗ (по объездной дороге со стороны с.Д. в сторону с.Ш.) и показал где произошло столкновение автомобилей (на левой стороне дороги по направлению в с.Д. со стороны с.Ш.). На данном месте они видели выбоину в асфальте;

- С.О. данные в судебном заседании о том, что он является родным братом подсудимого Смирнова А.Л. утром 30.08.2010 года он узнал, что его брат попал в ДТП около с.Д. и сразу поехал туда. Прибыв на место ДТП находившегося на перекрестке автодорог: второстепенной, ведущей в с.Д. Дзержинского района и главной, ведущей в сторону объезда с.Д. Дзержинского района он увидел автомобиль ЗИЛ стоящий в кювете с левой стороны по направлению в с.Д. со стороны д.К., а под ЗИЛом был зажат автомобиль ВАЗ белого цвета, в котором были зажаты люди не подававшие признаков жизни. Его брат был в шоковом состоянии. На левой стороне дороги по направлению в с.Д. со стороны с.Ш. он видел след ведущий в кювет, а также осыпь стекла на левой части дороги;

- Б.Е. данными суду, о том что она работает в СПК «Д.» медсестрой. Утром 30.08.2010 года Смирнов А.Л. прошел медосмотр, после чего она выписала ему путевку и он уехал. Спустя некоторое время в помещение проходной СПК «Д.» пришел К.В. и сказал, что Смирнов А.Л. столкнулся с автомобилем и попросил вызвать «скорую помощь», она сразу позвонила в «Скорую медицинскую помощь»;

- Ш.С. пояснившего суду, что он работает в должности заведующего гаражом в СПК «Д.». С мая 2010 года Смирнов А.Л. работал водителем на автомобиле ЗИЛ – 130. Данный автомобиль был технически исправен, но поскольку номер двигателя стоящего на автомобиле не совпадал с номером двигателя указанного в ПТС, то данный автомобиль техосмотр не проходил. Данный автомобиль был закреплен за Смирновым А.Л., характеризовать которого он может только с положительной стороны, правила дорожного движении Смирнов не нарушал, стаж работы водителя у него был около шести месяцев. Утром 30.08.2010 года ему сообщили что Смирнов А.Л. попал в ДТП, после чего он сразу поехал на место ДТП находившееся недалеко от с.Д. и увидел что в кювете стоит автомобиль ЗИЛ – 130, а под ним был автомобиль ВАЗ белого цвета, в котором находились люди не подававшие признаков жизни;

- С.А. пояснившего суду, что он работает в должности водителя – механика СПК «Д.». С апреля 2010 года Смирнов А.Л. работал водителем на автомобиле ЗИЛ – 130, который был закреплен за Смирновым А.Л. Данный автомобиль был технически исправен, но поскольку номер двигателя стоящего на автомобиле не совпадал с номером двигателя указанного в ПТС, то данный автомобиль техосмотр не проходил. Утром 30.08.2010 года Смирнову А.Л. была выписана путевка, он прошел техосмотр и выехал для заготовки сенажа. Через некоторое время на проходную СПК «Д.» пришел К.В. и сообщил, что Смирнов попал в ДТП, после чего он сразу поехал на место ДТП находившееся недалеко от с.Д. и увидел что в кювете стоит автомобиль ЗИЛ – 130, а под ним был автомобиль ВАЗ белого цвета, в котором находились люди не подававшие признаков жизни. Характеризовать Смирнова А.Л. он может только с положительной стороны, правила дорожного движения Смирнов не нарушал, стаж работы водителя у него был с апреля 2010 года. На момент совершения ДТП 30.08.2010 года дорожного знака (примыкание второстепенной дороги к главной дороге) перед перекрестком со стороны с.Ш. не было. Данный дорожный знак поставили уже 31.08.2010 года.

- Ж.Е. данных в судебном заседании о том, что она в течении 10 лет сожительствовала с Г.В. и у них имеются трое совместных малолетних детей. Водительского удостоверения Г.В. не имел, но навыки управления автомобилями он имел. В начале июля 2010 года Г.В. купил автомобиль ВАЗ – 2102 белого цвета, но на регистрационный учет данный автомобиль он не ставил. В ее присутствии Г.В. всегда ездил аккуратно, не превышая скорости. Утром 30.08.2010 года Г.В. вместе с Д.Р. и М.А. поехали на автомобиле ВАЗ – 2102 в д.М., затем она узнала о том, что Г. вместе с Д. и М. попали в ДТП и погибли;

-К.А. данных суду о том, что 08 июля 2010 года он продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ – 2102 белого цвета Г.В. Техосмотр на 2010 год на автомобиле был не пройден. В сентябре 2010 года ему сообщили, что Г. управляя данным автомобилем попал в ДТП и погиб;

- Н.А. пояснившего суду, что он работая инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району, утром 30 августа 2010 года получив сообщение о ДТП в районе с.Д. Дзержинского района, прибыл на место ДТП, где увидел в кювете с левой стороны дороги «К. - Д.» по направлению со стороны с.Ш. в с.Д. на перекрестке автодорог: второстепенной, ведущей в с.Д. Дзержинского района и главной, ведущей в сторону объезда с.Д. Дзержинского района, автомобиль ЗИЛ и находящийся под ним (между задней и передней осями) автомобиль ВАЗ – 2102 белого цвета, в котором находились люди не подававшие признаков жизни. После чего он составил схему места ДТП, с которой ознакомился водитель автомобиля ЗИЛ – 130, Смирнов А.Л. Каких либо следов торможения на дороге не было, имелся только след волочения автомобилей, уходящий в кювет. Исходя из следов осыпи ЛКП и стекла на дорожном покрытии, место столкновения автомобилей было на стороне движения автомобиля ВАЗ – 2102, при этом из следов деформации кузовов автомобилей ЗИЛ – 130 (повреждение переднего бампера, правого переднего крыла) и ВАЗ – 2102 (передняя часть автомобиля) удар произошел практически “лоб в лоб”, при этом автомобиль ЗИЛ – 130 в момент удара располагался по отношению к автомобилю ВАЗ – 2102 правой передней частью.

- потерпевших: - Домиковой Е.Л. данных суду о том, что Д.Р. является ей мужем, а Г.В. родным братом. В 7 часов 40 минут утра 30 августа 2010 года Д.Р., Г.В. и М.А. поехали на автомобиле Г.В. в д.М. Дзержинского района на покос. В 08 часов 30 минут ей по телефону позвонила М. и сообщила, что Д., Г. и М. попали в ДТП и погибли. Она поехала к месту ДТП, но ее близко к автомобиля не пустили. Г.В. не учился на водителя и прав на управление автомобилями у него не было. Но практический стаж вождения автомобилями у него был. Смертью мужа и брата ей причинен моральный вред (нравственные страдания) компенсацию которого она оценивает в 200000 рублей, и которую она просит взыскать с Смирнова А.Л., так как в настоящее время она имеет на иждивении малолетнего ребенка, нигде не работает, а ее муж Д.Р. будучи кормильцем в их семье погиб;

- М.И. данными в судебном заседании, о том что М.А. ее родной брат, проживал он у Г.В.. Утром 30 августа 2010 года она узнала о том, что ее брат – М.А. погиб в ДТП. Она была на месте ДТП находившегося около с.Д. Дзержинского района и видела как вытаскивали автомобиль ВАЗ из под автомобиля ЗИЛ, а затем из автомобиля ВАЗ доставали Д.Р. и М.А.;

Так и - протоколом осмотра места происшествия и схемы места ДТП от 30.08.2010 года из которых видно что на 5-ом км автодороги «Д. – К.» в кювете с левой стороны от автодороги по направлению из с.Ш. в сторону с.Д. Дзержинского района находится автомобиль ЗИЛ – 130 государственный регистрационный знак …. КЭП, а под ним между задними и передними колесами зажат автомобиль ВАЗ – 2102 белого цвета, без государственного регистрационного знака, в котором находятся трое мужчин без признаков жизни. Автомобили ЗИЛ – 130 и ВАЗ – 2102 имеют механические повреждения. Согласно схемы места ДТП, столкновение автомобилей ЗИЛ – 130 и ВАЗ – 2102 произошло полосе движения автомобиля ВАЗ – 2102, в 1,5 м от левого края дороги по направлению в сторону с.Д. со стороны д.К. Дзержинского района, при этом ширина всей проезжей части дороги составляет 8 м (т.1 л.д.9 – 27);

- дополнительным протоколом осмотра места ДТП от 29.10.2010 года из которого следует что при осмотре участка 5-ого км автодороги «К. – Д.» представляющий собой перекресток главной дороги в объезд с.Д. и примыкающей к ней второстепенной дороги ведущей в с.Д., на дорожном покрытии на расстоянии 1,5 м от левого края дороги по направлению в сторону с.Д. й на расстоянии 97,1 м от указателя «Д. – Ш.» имеется деформация дорожного полотна в виде двух параллельных полосообразных выбоин длиной 52 см и 107 см дугообразной формы (т.1 л.д.28 – 29);

- заключением судебно – медицинской экспертизы от 10.09.2010 года №583 из выводов которой следует, что при исследовании трупа Д.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма тела: а) Тяжелая открытая черепно—мозговая травма: вдавленный фрагментарный перелом лобной кости, распространяющийся на основание черепа; разрывы твердой мозговой оболочки; размозжение лобный долей, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние; ушибленные раны лобной области и волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины на лице; б) тупая травма грудной клетки с разрывом верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (500 мл); ушибами сердца, легких, кровоизлиянием в левый купол диафрагмы; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадины на грудной клетки; в) тупая травма живота с разрывом правой и левой доли печени, селезенки, кровоизлияниями в брюшную полость; г) открытый фрагментарный перелом нижнего отдела левой плечевой кости; открытый фрагментарный перелом левой бедренной кости в среднем отделе; закрытый, косо поперечный перелом обеих костей левой голени в нижнем отделе; ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях».

Сочетанная тупая травма тела у гр. Д.Р., отнесена к критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, «сочетанная тупая травма тела» квалифицируется как тяжкий вред здоровью; она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. Она образовалась прижизненно, почти одновременно незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов). В условиях ДТП она могла образоваться у гр. Д.И. в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с встречным препятствием. Смерть Д.Р. наступила от сочетанной травмы тела осложнившейся шоком (т.1 л.д.170 – 175);

- заключением судебно – медицинской экспертизы от 14.09.2010 года №585 из выводов которой следует что при исследовании трупа Г.В. обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма тела: а) Тяжелая закрытая черепно—мозговая травма: перелом височной кости слева, распространяющийся на основание черепа; субархноидальное кровоизлияние; ушибленная рана теменной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; фрагментарные переломы костей спинки носа, верхней челюсти с обеих сторон, двойной перелом нижней челюсти; ушибленная рана на подбородке и нижней губе слева, ссадины и кровоподтеки на лице; б) тупая травма грудной клетки с переломом верхнего отдела грудины, с разгибательными, полными переломами 1-5 ребер по лопаточной, задней подмышечной линиями справа, полными сгибательными переломами 6-10 ребер по передней подмышечной линии справа с повреждениями пристеночной плевры легкого, разрывами межреберных мышц; множественными переломами 1-12 ребер по нескольким анатомическим линиям слева, повреждениями пристеночной плевры и левого легкого, разрывами межреберных мышц; полный вывих 5 грудного позвонка с разрывом спинного мозга; разрыв стенки сердечной сорочки, ушиб сердца двухсторонний пневмогемоторакс; ушибами легких, разрывами куполов диафрагмы со смещением печени в плевральную полость; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадины на грудной клетки; подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки; в) тупая травма живота и таза с разрывами правой доли печени, размозжением селезенки, разрывом правой почки, брыжейки тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость; переломы поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков справа; переломы лонных костей, крыла подвздошной кости слева, разрывы пояснично-подвздошных сочленений с обеих сторон; г) закрытый фрагментарный перелом левого плеча в нижнем отделе, внутрисуставной фрагментарный перелом в локтевом суставе обеих костей левого предплечья; закрытый фрагментарный перелом обеих костей правого предплечья в нижнем отделе; открытый фрагментарный перелом левого бедра в среднем отделе; ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях». «Сочетанная тупая травма тела» у гр. Г.В., согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г. пункт 6.2.1 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак Вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. «сочетанная тупая травма тела» квалифицируется как тяжкий вред здоровью; она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. Она образовалась прижизненно, почти одновременно незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов). В условиях ДТП она могла образоваться у гр.Г.В. в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с встречным препятствием. Смерть Гаджиева В.Л. наступила от сочетанной травмы тела осложнившейся шоком (т.1 л.д.185 – 192);

- заключением судебно – медицинской экспертизы от 13.09.2010 года №586 из выводов которой следует что при исследовании трупа М.А. обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма тела: а) Тяжелая закрытая черепно—мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки головного мозга; вдавленный фрагментарный перелом верхней челюсти слева, костей спинки носа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; ушибленные раны, кровоподтеки ссадины волосистой области головы, лица; б) тупая травма грудной клетки с полными сгибательными переломами 3-9 ребер по средней ключичной и передней подмышечной линиями справа, не полными сгибательными переломами 4-7 ребер по средней ключичной линии слева, разрывами нисходящего отдела дуги аорты, стенок нижней полой вены; двухсторонний гемоторакс (700 мл); ушибами легких, кровоизлиянием в правый купол диафрагмы; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадины на грудной клетки; в) тупая травма живота с размозжением правой доли печени, кровоизлияниями в брюшную полость (200 мл), в ворота правой почки, ссадины на брюшной стенке; г) открытый фрагментарный перелом нижнего отдела левого бедра; кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях». «Сочетанная тупая травма тела» у гр. М.А., согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г. пункт 6.2.1 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. «сочетанная тупая травма тела» квалифицируется как тяжкий вред здоровью; она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. Она образовалась прижизненно, почти одновременно незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов). В условиях ДТП она могла образоваться у гр. М.А. в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с встречным препятствием. Смерть М.А. наступила от сочетанной травмы тела осложнившейся шоком (т.1 л.д.202 – 207);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2010 года, автомобиля ЗИЛ – 130 с государственным регистрационным знаком … КЭП и автомобиля ВАЗ – 2102 белого цвета без государственного регистрационного знака, с имеющимися на указанных автомобилях механическими повреждениями (деформация деталей кузова) и повреждениями ЛКП (т.1 л.д.245 – 246);

- заключением химической экспертизы №1153/27-1(10) от 26.10.2010 года, согласно выводам которой, среди наслоений изъятых с бампера и радиатора автомобиля ЗИЛ – 130 государственный регистрационный знак …. КЭП, имеются многослойные частицы ЛКП являющегося ранее частью ЛКП левого переднего крыла, капота автомобиля ВАЗ – 2102. На ЛКП правого переднего крыла автомобиля ЗИЛ – 130 государственный регистрационный знак …. КЭП, имеются динамические следы притертости, образованные эмалью белого цвета, одинаковой по цвету с эмалью верхнего декоративного слоя ЛКП автомобиля ВАЗ - 2102 (т.1 л.д.215 – 236).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда причиной дорожно - транспортного происшествия, т.е. столкновения автомобилей ЗИЛ – 130 государственный регистрационный знак …. КЭП за управлением которого находился подсудимый Смирнов А.Л. и автомобиля ВАЗ – 2102 белого цвета, без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился Г.В., явилось то, что водитель Смирнов А.Л. управляя автомобилем ЗИЛ – 130, ехал на автомобиле в нарушение п.10.1 ПДД, со скоростью не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий. Подъезжая к перекрестку где главная дорога имеет опасный поворот направо (о чем уведомляет дорожный знак 1.11.1 ПДД стоящий перед поворотом и указателем на с.Д.) Смирнов А.Л. заметив приближающийся к нему справа от него встречный автомобиль ВАЗ – 2102, в нарушение п.13.10 ПДД устанавливающий что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог; п.13.11 ПДД устанавливающий, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа; двигаясь в направлении второстепенной дороги ведущей в с.Д. Дзержинского района не уступил дорогу движущемуся ему навстречу автомобилю ВАЗ – 2102 за управлением которого находился водитель Г.В., выехал на сторону встречного движения где и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 2102 белого цвета. В результате данного ДТП водитель автомобиля ВАЗ – 2102 Г.В. и пассажиры данного автомобиля Д.Р. и М.А. погибли на месте ДТП от полученных в нем телесных повреждений. Кроме того по мнению суда в действиях водителя Г.В. управлявшего автомобилем ВАЗ – 2102, белого цвета, и движущегося перед перекрестком по встречной полосе (т.е. полосе движения автомобиля ЗИЛ – 130 за управлением которого находился Смирнов А.Л.) и впоследствии перед ДТП вернувшегося на свою сторону движения, имеет место нарушение п.9.4 ПДД обязывающего водителей транспортных средств вести их вне населенных пунктов по возможности ближе к правому краю проезжей части, что спровоцировало выезд на встречную полосу движения Смирновым А.Л.

Нарушение подсудимым Смирновым А.Л. п.10.1, п.13.10, п.13.11 ПДД (обязывающих водителя двигаться со скоростью обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля. А также уступать дорогу транспортным средствам приближающимся справа, при проезде перекрестков равнозначных дорог), состоят в прямой причиной связи с ДТП (то есть с наступившими последствиями – столкновением автомобиля ЗИЛ – 130 за управлением Смирнова А.Л. и автомобиля ВАЗ – 2102 за управлением Г.В. на полосе движения автомобиля ВАЗ – 2102, в результате которого Г.В., Д.Р. и М.А., находящихся в автомобиле ВАЗ – 2102, были причинены телесные повреждения от которых наступила их смерть). При этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, по мнению суда вина в совершившемся ДТП лежит на водителе Смирнове А.Л., который заблаговременно находясь перед перекрестком (примыкание второстепенной дороги к главной) увидев движущийся ему навстречу по главной дороге автомобиль ВАЗ – 2102, должен был оставаясь на своей стороне движения (а при необходимости снизить скорость своего движения, вплоть до остановки автомобиля) пропустить автомобиль ВАЗ – 2102 который двигался по главной дороге по направлению в сторону с.Ш. со стороны с.Д., а затем продолжить движение в сторону с.Д. съехав с главной дороги на второстепенную дорогу.

Оценивая доводы подсудимого Смирнова А.Л. и его защитника адвоката Анохина И.Н. о том, что действия водителя автомобиля ВАЗ – 2102 Г.В. движущегося на встречу автомобилю ЗИЛ – 130 за управлением которого был Смирнов А.Л., способствовали выезду Смирнова А.Л. на полосу встречного движения, для избежания столкновения автомобилей, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с показаниями свидетелей К.В. и К.П. находившихся в момент ДТП в автомобиле ЗИЛ - 130, в части того что Смирнов А.Л. управляя автомобилем ЗИЛ – 130 двигался по своей стороне движения, а автомобиль ВАЗ – 2102 двигался им навстречу по их стороне движения, при этом Смирнов А.Л. вначале попытался прижаться к правой обочине, но так как автомобиль ВАЗ– 2102 ехал им навстречу, Смирнов резко вывернул влево выехав на встречную полосу движения, в это же время автомобиль ВАЗ – 2102 вернулся на свою сторону движения где и произошло ДТП. Свидетель К.Р. находившийся недалеко от перекрестка и наблюдавший момент столкновения автомобилей, также пояснил суду, что перед ДТП автомобиль ЗИЛ-130 принял вправо, а потом резко повернул влево.

Таким образом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что: Смирнов А.Л. В 8-м часу утра 30 августа 2010 года управляя исправным, служебным автомобилем «ЗИЛ-130» государственный регистрационный знак ….. КЭП, принадлежащий СПК «Д.», со скоростью около 40 км/ч двигался по проезжей части автодороги «К.-Д.» в направлении со стороны д.К. в сторону с.Д. Дзержинского района Красноярского края. Проезжая 5-й км вышеуказанной автодороги и приближаясь к перекрестку автодорог: второстепенной, ведущей в с.Д. Дзержинского района и главной, ведущей в сторону объезда с.Д. Смирнов А.Л., видя движущийся справа от него, по главной автодороге во встречном ему направлении автомобиль ВАЗ 2102 белого цвета, без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился Г.В., желая проехать в с.Д. по примыкающей к главной дороги второстепенной дороге, а также уйти от столкновения с движущимся ему навстречу автомобилем ВАЗ – 2102, принял не верное решение, в нарушение п.10.1, п.13.10, п.13.11 ПДД, выехал на сторону встречного движения по направлению к второстепенной дороги ведущей в с.Д., находясь на перекрестке автодорог: второстепенной, ведущей в с.Д. Дзержинского района и главной, ведущей в сторону объезда с.Д. Дзержинского района, на стороне движения автомобиля ВАЗ – 2102, Смирнов А.Л. управляя автомобилем ЗИЛ – 130, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 2102, которым управлял Г.В. и дальнейший наезд на него. В результате данного дорожно – транспортного происшествия Г.В. и пассажиры его автомобиля Д.Р. и М.А. от полученных в ДТП травм скончались на месте происшествия.

Эти действия Смирнов А.Л. совершил по неосторожности, он управляя транспортным средством, нарушая п.10.1, п.13.10, п.13.11 Правил дорожного движения, не предвидел возможности указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.Л. по ч.5 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания Смирнову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, как преступления средней тяжести совершенного по неосторожности, данные о его личности из которых следует, что Смирнов А.Л. характеризуется по месту своего проживания и места работы с положительной стороны, мнения государственного обвинителя и потерпевшей Д.Е. полагавших назначить Смирнову А.Л. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлением транспортными средствами.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Смирнову А.Л., суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего Г.В. управлявшего автомобилем ВАЗ – 2102 и явившего поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову А.Л. судом не установлено.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Д.Е. о взыскании с подсудимого компенсации причиненного ей морального вреда, суд соглашается с ее утверждением что гибелью мужа и брата, ей причинены нравственные страдания. Согласно положениям ст.151 ГК РФ определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывая требования разумности и справедливости, а также наличие у подсудимого места работы, мнение подсудимого Смирнова А.Л. согласившегося с исковыми требованиями потерпевшей в полном объеме, полагает указанные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Алексея Леонидовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Смирнову А.Л. в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Обязать Смирнова Алексея Леонидовича по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в уголовно – исполнительную инспекцию №45 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу с.Д. ул.К., 1 Дзержинского района Красноярского края, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания назначенного Смирнову Алексею Леонидовичу исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета – один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить Смирнову Алексею Леонидовичу, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск предъявленный Домиковой Еленой Леонидовной к Смирнову Алексею Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Алексея Леонидовича в пользу Домиковой Елены Леонидовны в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей,

Вещественные доказательства по делу находящиеся в ОВД по Дзержинскому району – автомобили “ЗИЛ – 130» государственный номер … КЭП и «ВАЗ - 2102» без государственного номера – возвратить законным владельцам; шесть пакетов с частицами ЛКП и резиновый уплотнитель окна передней двери от автомобиля ВАЗ – 2102 -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения. А осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Приговор вступил в законную силу.