П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Дзержинское 17 марта 2011 года Федеральный суд Дзержинского района Красноярского края в составе: председательствующего - председателя суда Матэус Л.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Благерева М.В, подсудимых: Веденкина С.А., Шлычкова Н.И., защитников: адвоката НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 6135, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 1714, при секретаре Целишевой А.А., а также потерпевших: С.И., Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веденкина Сергея Алексеевича, судимого: 12.09.2003 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 24.01.2007 г. условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней; 28.01.2009 г. Дзержинским райсудом Красноярского края по ст.158 ч.3 п. «А», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 09.07.2010 г. мировым судьей с/у №18 в Дзержинском районе по ст.119 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 12.10.2010 года Дзержинском райсудом по ст. 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 11.11.2010 г. Тасеевским райсудом Красноярского края по ст.158 ч.2 п. «Б,В», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, Шлычкова Николая Ивановича, судимого: 21.12.2009 г. Дзержинским райсудом по ст.158 ч.3 п. «А», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 19.05.2010 г. Дзержинским райсудом по ст.158 ч.3 п. «А», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 12.10.2010 г. Дзержинским райсудом по ст.158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «А», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Веденкин С.А. умышленно причинил смерть другому человеку, а также тайно похитил чужое имущество в составе группы лиц по предварительному сговору. Шлычков Н.И. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 08 мая 2010 года в вечернее время Веденкин С.А., двигаясь пешком по автодороге от с. Д. до с. К., в 2,5 км от д. Н. Дзержинского района Красноярского края в сторону с. К. Дзержинского района Красноярского края встретил ранее незнакомую С.Г., которая ехала ему навстречу на велосипеде. Веденкин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у С.Г. закурить, однако последняя ему отказала, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой у Веденкина С.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство С.Г.. Реализуя свой преступный умысел, Веденкин С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде смерти С.Г., и желая их наступления, достал из пояса своих штанов веревку, накинул её на шею С.Г. и стал затягивать веревку на шее женщины, при этом, уронив последнюю на землю, в результате чего С.Г. ударилась о землю правой стороной тела. Продолжая свои преступные действия, Веденкин С.А. умышленно затягивал веревку на шее С.Г. до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаков жизни. Далее Веденкин СА., убедившись, что С.Г. мертва, с целью скрыть следы преступления, перетащил труп женщины и ее велосипед в водосточную трубу, расположенную под автодорогой, после чего скрылся с места происшествия. В мае 2010 года, точная дата не установлена, в дневное время Веденкин С.А. и Шлычков Н.И., вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находясь на старом кладбище с. Д. Дзержинского района Красноярского края, подошли к захоронению Ш.М. вышеуказанного кладбища, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили металлические цепи длинной 7.5 м, общей стоимостью 2250 рублей, огораживающие захоронение. Металлические цепи, принадлежащие гр. Ш.В., они реализовали за деньги как металлический лом, тем самым, причинив гр. Ш.В.. материальный ущерб в сумме 2250 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шлычков Н.И. вину в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимых в совершении указанных выше преступлений, кроме их личного признания, подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами: - показаниями потерпевшего С.И., пояснившего суду, что погибшая С.Г. была его женой, совместно они проживали в д. Н. Дзержинского района. В последний раз он видел жену 08.05.2010 года, она собиралась поехать на велосипеде к своей матери в д. В., С.Г. часто навещала мать. Обычно она там долго не задерживалась, но в этот день С.Г. домой не вернулась. На следующий день ее нашли мертвой. Позднее он узнал от сотрудников милиции, что его жену задушил Веденкин С.А.,с последним он незнаком. - показаниями потерпевшего Ш.В., который пояснил суду, что на старом кладбище с. Д. находится могила его матери – Ш.М.. Летом 2009 году он приобрел в г. К. за 5 тысяч рублей металлическую цепь на оградку матери. В конце августа он смонтировал оградку, прикрепив металлическую цепь к столбам с помощью сварки. Оградка выполнена из металлических труб диаметром 9 см и цепей, общая длина цепи была 15 метров. В начале мая 2010 года он со своей женой приходил прибираться на могилу Ш.М., они покрасили оградку в черный цвет. Оградка была в хорошем состоянии. 26.06.2010 года ему позвонила сестра К.В. и сообщила, что похищена цепь с оградки матери. Его жена сообщила о краже в милицию. Вместе с сотрудниками милиции он поехал на кладбище, подойдя к могиле матери, он увидел, что на передней части оградки отсутствовала металлическая цепь, и с правой стороны оградки тоже не было цепи. Всего похитили 7,5 метров цепи. С оценкой похищенного на сумму 2250 рублей он согласен. - показаниями свидетеля Н.З., пояснившей суду, что в мае 2010 года в с. Д. она познакомилась с Веденкиным С.А., несколько дней они жили вместе и однажды Веденкин С.А. ей рассказал, что ему нужно скрыться от сотрудников милиции, так как недавно он шел в с. К., но до села не дошел, так как по пути встретил женщину и помог ей умереть. Подробности ей неизвестны. Оснований оговаривать Веденкина С.А. у нее нет. - показаниями свидетеля А.Р., который рассказал суду, что утром 09 июня 2010 года к нему на работу приехал ранее ему незнакомый парень и предложил поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте гр. Веденкина С.А.. Он согласился. Примерно в обед того же дня он подъехал к зданию ОВД по Дзержинскому району, где ему и еще одному парню объявили, что они участвуют в качестве понятых при проверке показаний на месте. После этого всем участникам следственного действия объявили их права. По приезду на место, указанное Веденкиным С.А., было установлено, что проверка его показаний будет проводиться на участке автодороги, расположенном между деревнями Н. и В. Дзержинского района Красноярского края. Далее Веденкин С.А. самостоятельно, без каких-либо угроз и иного давления стал рассказывать о том, что 08 мая 2010 года в вечернее время он шел по указанной дороге от с. Д. в с. К.. В это время он увидел, что на встречу к нему движется на велосипеде незнакомая женщина. Он окликнул женщину, и она остановилась на обочине дороги. Он попросил закурить, на что женщина ответила, что она не курит, и чтобы он шел своей дорогой, так как пьян. После этого Веденкин С.А. показал, как он достал шнурок из пояса своих штанов и, подойдя к женщине, накинул шнурок на шею женщины, далее продемонстрировал как затянул шнурок на шее женщины. Веденкин С.А. пояснил, что в этот момент женщина начала хрипеть, он потянул шнурок в результате женщина упала вместе с велосипедом на бок, он продолжил удерживать шнурок на шее до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. Затем, поняв, что женщина мертва, он снял с ее шеи шнурок и бросил его рядом с дорогой. Далее Веденкин С.А. продемонстрировал, как он взял труп женщины и стащил его с обочины дороги в кювет. Далее Веденкин С.А. пояснил, что после того как он стащил труп женщины в кювет, он поднялся на дорогу, посмотрел нет ли приближающихся автомобилей и, убедившись, что на дороге никого нет, взял велосипед, на котором ехала женщина, скатил его своим ходом в кювет и закатил в имеющуюся под автодорогой водосточную трубу и бросил там. После этого он вернулся к трупу женщины и, взяв её сзади под руки, потащил до водосточной трубы, где - показаниями свидетеля К.А., которые аналогичны показаниями свидетеля А.Р.. - показаниями свидетеля Х.А., который пояснил суду, что 08 мая 2010 года около 21 часа его сожительнице позвонила ее родная сестра С.Е., которая проживает с родителями в деревне Н. и сообщила, что их мать С.Г. уехала на велосипеде около 19 часов к своей матери в д. В. и до настоящего времени не вернулась. Сожительница сообщила сестре, что С.Г. к ним не приезжала и где та находится им неизвестно. В ночное время, когда он уже спал, к ним приехал брат его сожительницы С.Д., который проживает в г. К. с сотрудниками милиции, и он поехал с ними искать С.Г.. Примерно до 03.00 часов 09.05.2010 года они ездили по дороге между д. В. и д. Н. и искали С.Г., однако так и не нашли, так как было темно и дымно из-за горевшей травы. 09.05.20 10 года примерно в 05 часов 30 минут он совместно с сожительницей, Ш.В., М.Г. и М.Е. пошли пешком вдоль дороги между д. Н. и В. с целью найти С.Г.. Примерно по середине трассы между деревнями Н. и В. в водосточной трубе он увидел лежащую С.Г.. Подойдя ближе, он понял, что она мертва. С.Г. лежала на спине, велосипед был у нее в ногах, возле головы была кровь. Он сообщил всем, что нашел С.Г.. Труп они не трогали и близко не подходили. После этого он позвонил сестре сожительницы и попросил вызвать скорую помощь и милицию. Далее они остались на месте до приезда милиции. - протоколом выемки от 14.05.2010 г., в ходе которого в Дзержинском РСМО у СМЭ Морозова В.М. были изъяты: образцы крови трупа С.Г., контроль марли к образцам крови трупа С.Г., шнурок, шарф со следами вещества бурого цвета, плавки со следами вещества бурого цвета, бюстгальтер со следами вещества бурого цвета, пара носок, штаны, кофта со следами вещества бурого цвета, куртка со следами вещества бурого цвета, платок, пара калош. - протоколом осмотра предметов от 14.05.2010 года, согласно которого были осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенных выемок, получения образцов для сравнительного исследования. том 1 л.д.103-108, 119-120; - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №151 от 11.07.2010 года, согласно выводов которой при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: Повреждения в виде ран в виде дефекта кожи 1.2.3 пальцев левой кисти, 3,4,5 пальцев правой кисти являются посмертными. - заключением судебно-биологической экспертизы №546 от 10.06.2010 г., согласно выводов которой: Кровь потерпевшей С.Г. принадлежит к А? сопутствующим антигеном Н группе. На шарфе, бюстгальтере и плавках, представленных для исследования, найдена кровь человека А? сопутствующим антигеном Н группе. Следовательно, кровь на всех вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти от самой потерпевшей С.Г. том 1 л.д.174-180; - заключением судебно-биологической экспертизы № 547 от 08.06.2010 года согласно выводов которой: Кровь потерпевшей С.Г. принадлежит к А? сопутствующим антигеном Н группе. На представленном для исследования шнурке обнаружена кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека, при определении групповой принадлежности которых открыты антигены А и Н. Половая принадлежность клеток поверхностных слоев кожи не определена ввиду отсутствия ядер. Определить половую принадлежность крови не представилось возможным из-за отсутствия форменных элементов крови, пригодных для исследования. Таким образом, как кровь, так и клетки кожи могли произойти от лица (лиц), имеющих А? группу крови к каковым относится потерпевшая С.Г.. Не исключается также возможность примеси клеток и крови лица (лиц) с Оа? группой крови. Наличие пота на шнурке не установлено. На ключе, представленном для исследования вместе со шнурком, обнаружена кровь и пот человека. В этих смешанных (кровь + пот) следах выявлены антигены А и Н. Дифференцировать антигены крови и пота методом термической обработки не удалось в связи с невыявлением антигенов системы АВО после обработки материала. Таким образом, как кровь, так и пот могли произойти от лица (лиц) с Ар группой крови, каковой является потерпевшая С.Г.. Нельзя исключать также примесь пота от % лица (лиц) с группой Оа? крови. Учитывая размер следов примесь крови лица (лиц) Оа? группой маловероятна том 1 л.д.188-195; - заключением медико-криминалистической экспертизы №549 от 12.07.2010 года, согласно выводов которой: на лоскуте кожи изменения, укладывающиеся во фрагмент странгуляционной борозды с признаками воздействия петли из мягкого материала шириной около 5 мм. Совпадение ширины борозды с диаметром шнурка не исключает возможность его использования в качестве петли том 1 л.д.212-215; - заключением судебно-биологической экспертизы №818 от 20.08.2010 года согласно выводам которой: Кровь обвиняемого Веденкина С.А. принадлежит к А? сопутствующим антигеном Н группе. В образце слюны выявлены свойственные его групповой принадлежности антигены. Согласно «Заключению эксперта №547» Л.Г. от 08.06.2010 года: «Кровь потерпевшей С.Г. принадлежит к А? сопутствующим антигеном Н группе. На представленном для исследования шнурке обнаружена кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека, при определении групповой принадлежности которых открыты антигены А и Н. Половая принадлежность клеток поверхностных слоев кожи не определена ввиду отсутствия ядер. Определить половую принадлежность крови не представилось возможным из-за отсутствия форменных элементов крови, пригодных для исследования. Таким образом, как кровь, так и клетки кожи могли произойти от лица (лиц), имеющего А? группу крови к каковым относится потерпевшая С.Г.». Следовательно, нельзя исключать возможность происхождения как клеток кожи, так и крови от обвиняемого Веденкина С.А., также имеющего А? группу крови. том 1 л.д. 222-226; - чистосердечным признанием Веденкина С.А. о том, что 08.05.2010 года он на трассе между д. Н. и д. В. встретил женщину на велосипеде, которую убил, задушив ее шнурком, после чего спрятал труп женщины в водосточную трубу. том 1 л.д.92; - протоколом осмотра места происшествия – участка автодороги сообщением К.-Д., 13 км. Под дорогой с асфальтовым покрытием находится водосточная труба. На расстоянии 2,15 м от трубы на траве лежит женский платок. В трубе на расстоянии 35 см от начала трубы лежит труп гр. С.Г., головой к отверстию трубы. На женщине одеты джемпер, водолазка, бриджи, в ушах серьги из темного металла с камнем розового цвета. Под головой трупа имеется пятно бурого цвета, в области носа также имеются пятна бурого цвета в виде подтеков. Следов волочения не обнаружено. Непосредственно за трупом на дне трубы на боку лежит велосипед, рама окрашена в красный цвет. С места происшествия изъяты труп женщины и велосипед. том №1 л.д.74-83. --протоколом проверки показаний на месте от 09.05.2010 года, в ходе которого подозреваемый Веденкин С.А. в присутствии понятых и защитника продемонстрировал где и каким образом он совершил убийство С.Г. том 3 л.д.20-32; - показаниями Веденкина С.А. изложенными на л.д. 16-19 т.3/протокол допроса в качестве подозреваемого/,показаниями Веденкина С.А. изложенными на л.д. 36-39 т.3 и л.д.67-71 т.3 /протоколы допроса в качестве обвиняемого / оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ из которых следует, что 08 мая 2010 года в вечернее время Веденкин С.А. решил пойти в с. К. Дзержинского района, чтобы помириться со своей бывшей сожительницей. На отрезке дороги между деревнями Н. и В. он увидел незнакомую женщину, которая ехала ему навстречу на велосипеде. Когда женщина подъехала ближе, он окликнул ее и она остановилась. Он попросил у женщины закурить, она ответила, что сигарет у нее нет, а так же сказала, что он пьян, и чтобы шел своей дорогой. Данные слова в его адрес разозлили его, он подошел к женщине сзади, вытащил из пояса своих штанов веревку и накинул веревку на шею женщины. Держа концы веревки в левой руке, он повернул руку таким образом, что веревка начала затягиваться на шее женщины. В этот момент женщина начала хрипеть и пыталась руками схватиться за веревку, но у нее ничего не получилось. После этого он дернул веревку в сторону, и женщина упала с велосипеда, а веревка еще сильнее стянулась на ее шее. Когда женщина перестала шевелиться, он отпустил веревку и увидел, что женщина мертва. Далее он бросил веревку возле дороги. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, он стащил труп женщины в кювет. После этого он вернулся на дорогу, взял велосипед, на котором ехала женщина, и спустил его в кювет. В кювете он увидел, что под дорогой имеется железобетонная водосточная труба, и решил спрятать в трубу велосипед и труп женщины. Закатив велосипед в трубу, он вернулся за трупом женщины. Труп женщины он взял сзади под руки и потащил в трубу. Дойдя до трубы, он затащил труп женщины головой вперед в трубу. Чтобы ее ноги не были видны с дороги, он взял труп женщины за ноги и развернул труп ногами к велосипеду. От трубы он отходил на корточках, спиной вперед, заметая следы руками. Поднявшись на дорогу, он поднял веревку, которой задушил женщину, положил ее в карман и пошел дальше в с. К.. Не доходя до поворота на д. В., он выкинул на поле веревку, которой задушил женщину. Далее не доходя до с. К., он свернул и пошел на кладбище, где пробыл до следующего утра. Утром он вернулся в с. Д., спустя какое-то время встретил там ранее ему знакомого Шлычкова Н.И., вдвоем они стали жить на кладбище. Показания Веденкина С.А. по эпизоду убийства логичны и последовательны, не противоречат протоколу осмотра места проишествия, протоколу проверки показаний на месте, явке с повинной и другим доказательствам приведенным выше. Суд признает эти доказательства допустимыми, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением ст. 50,51 Конституции РФ и УПК РФ. К показаниям Веденкина С.А. в судебном заседании по эпизоду убийства С.Г. суд относится критически, считает их неправдивыми и расценивает как желание уйти от наказания. - протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2010 года, согласно которому подозреваемый Веденкин С.А. в присутствии понятых и защитника продемонстрировал каким образом он совместно со Шлычковым Н.И. совершал кражу металлических цепей.том 3 л.д.5-10; - протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2010 года, согласно которому подозреваемый Шлычков Н.И. в присутствии понятых и защитника рассказал и показал на местности каким образом он совместно с Веденкиным С.А. похищал металлические цепи на старом кладбище с. Д. том 3 л.д.127-132; - заключением о стоимости №052-10 от 29.06.2010 года согласно которого рыночная стоимость похищенной металлической крупнозвенной цепи составляет 2250 рублей. том 2 л.д. 173-178. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Веденкина С.А. свидетели Ф.А., А.В., С.В. алиби подсудимому по эпизоду убийства не обеспечили. В период предварительного расследования в отношении Веденкина С.А. была проведена стационарная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения данной экспертизы № 162 от 21.09.2010 г., имеющегося в томе 1 л.д.243-248, Веденкин С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные особенности его психики не сопровождались у подэкспертного болезненными нарушениями мышления и эмоционально-волевой сферы, значительным интеллектуально - мнестическим снижением, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических способностей и не лишали его в момент инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и давать показания об обстоятельствах случившегося, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Веденкин С.А. не находился в состоянии физиологического аффекта. Оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимых Веденкина С.А. и Шлычкова Н.И. в совершении преступлений полностью установлена. Показания потерпевших, свидетелей, акты судебных экспертиз, протоколы осмотра мест происшествий, протоколы проверки показаний на месте с участием подсудимых согласуются между собой, не противоречат друг другу, с достоверностью свидетельствуют о виновности Веденкина С.А. и Шлычкова Н.И. в совершении инкриминируемых им деяний. Суд квалифицирует действия подсудимого Веденкина С.А. по первому эпизоду по ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимых. Так, Веденкин С.А., являясь условно осужденным, совершил два умышленных преступления, одно из которых является особо тяжким, другое относится к категории средней тяжести, согласно имеющихся в деле характеристик Веденкин С.А. злоупотреблял спиртными напитками, бродяжничал. Преступление, инкриминируемое Шлычкову Н.И., относится к категории средней тяжести и совершено им в период отбытия наказания с испытательным сроком, по месту жительства Шлычков Н.И. характеризуется отрицательно. К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Шлычкова Н.И. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, в отношении Веденкина С.А. явку с повинной -чистосердечное признание в совершении убийства гр. С.Г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду убийства и кражи, полное признание вины в краже чужого имущества. Отягчающих вину обстоятельств в действиях Шлычкова Н.И. суд не усматривает, в действиях Веденкина С.А. признает особо опасный рецидив преступлений. С учетом личности виновных, тяжести содеянного суд назначает подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. Отбывание лишения свободы Веденкину С.А. суд определяет по правилам ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима. По приговору Дзержинского райсуда от 12 октября 2010 года Шлычков Н.И. осужден с учетом опасного рецидива к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств по настоящему делу суд определяет отбытие наказание Шлычкову Н.И. в исправительной колонии строгого режима. Размер наказание каждому суд назначает в соответствии с принципом справедливости, закрепленным ст. 6 УК РФ. Имеющиеся у Веденкина С.А. органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием не исключающее вменяемости, суд в соответствии с п.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказания. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Веденкина Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений определить к отбытию 11/одиннадцать / лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию Веденкину С.А. по ст. 105 ч.1, ст.158 ч.2 п. «А», 69 ч.3 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по ст. 158 ч.2 п. «А», 69 ч.5 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Дзержинского райсуда от 12 октября 2010 года и частично присоединить неотбытое наказание по ст. 158 ч.2 п. «Б,В», 69 ч.5 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Тасеевского райсуда от 11.11.2010 года и определить к отбытию Веденкину Сергею Алексеевичу 13/тринадцать / лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Шлычкова Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по ст. 158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «Б», 69 ч.2, 69 ч.5 в виде 4 лет 6 месяцев по приговору Дзержинского райсуда от 12.10.2010 года и определить к отбытию Шлычкову Николаю Ивановичу 5 лет, 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Веденкину С.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Меру пресечения Шлычкову Н.И. изменить на содержание под стражей. Срок наказания Веденкину С.А. исчислять с 17 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 июля 2010 года по 17 марта 2011 года. Срок наказания Шлычкову Н.И. исчислять с 17 марта 2011 года. До вступления приговора в законную силу содержать Веденкина С.А. и Шлычкова Н.И. в СИЗО 5 г.Канска. Вещественные доказательства образцы крови С.Г., контроль марли к образцам крови С.Г., шнурок, шарф, лавки, бюстгальтер, носки, штаны кофту, куртку, платок, калоши, образцы крови слюны Веденкина – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий Матэус Л.М. Приговор вступил в законную силу.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №151 от 11 июля 2010 года смерть С.Г. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удушении и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Веденкин С.А. вину в совершении убийства С.Г. не признал суду показал, что в период предварительного расследования себя оговорил, явку с повинной написал добровольно, без принуждения, признательные показания в период предварительного расследования давал под впечатлением ранее увиденных по телевидению фильмов. Вину в совершении кражи признал полностью, пояснил, что с начала мая 2010 года он и Шлычков Н.И. стали жить на кладбище в с.Д.. Примерно в середине мая 2010 года Шлычков Н.И. предложил ему украсть цепи с одной из оградок, он согласился. Они нашли телегу, Шлычков Н.И. отламывал цепи, с одной из оградок, а он возил цепи сдавать на пункт металлоприема. Украли они совместно со Шлычковым Н.И. около 7,5 метров цепей. На деньги, которые они получили от сдачи цепей, купили спиртное.
спрятал труп женщины. Веденкин С.А. продемонстрировал, как он скрыл следы волочения трупа, а также свои следы путем затирания их руками. После этого Веденкин С.А. пояснил, что он вернулся на дорогу, подобрал брошенный им шнурок, положил его в карман и пошел по направлению с. К., где, не доходя до поворота на д. В., выбросил шнурок, которым задушил женщину, в сторону поля. На протяжении всего времени, что длилась проверка показаний, все действия Веденкина С.А. фотографировались. По приезду в ОВД следователь вслух зачитал протокол проверки показаний на месте, в протоколе все верно было зафиксировано. Они расписались в протоколе.
- показаниями свидетеля Н.И., который показал в суде, что примерно в начале мая 2010 года к нему домой пришел высокий мужчина, который ранее уже приходил к нему со Шлычковым Н.И., и предложил приобрести металлические цепи. Он согласился. Через некоторое время Шлычков Н.И. и этот мужчина принесли ему металлические цепи, находящиеся в мешке белого цвета, при этом они сказали, что цепи принадлежат им. Он купил у них цепи за 300 рублей. Приобретенные цепи он увез в г. К. и сдал на металлолом. О том, что цепи похищены с кладбища, он узнал от работников милиции.
- показаниями свидетеля К.В., изложенными на л.д. 196-199 т.2 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 09 июня 2010 года он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний на месте с участием Веденкина С.А. и Шлычкова Н.И.. Дознаватель, проводивший проверку показаний на месте, разъяснил всем участникам их права. Веденкин С.А. и Шлычков Н.И. во время проведения следственного действия добровольно, без всякого принуждения, рассказали и показали на местности как, находясь на территории старого кладбища в с. Д., подошли к захоронению Шарф М.И. и сняли металлические цепи с оградки, которые затем отвезли в пункт приема металла.
том 1 л.д. 99-102;
Обнаруженное при настоящей экспертизе состояние в виде механической асфиксии с наличием описанной выше странгуляционной борозды на шее, согласно приказу МЗиСР РФ 394н от 24.04.2008 г. пункт 6.2.10 раздел II отнесено к медицинским критериям квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Обнаруженные при настоящей экспертизе кровоподтек (1) правого плечевого сустава, ссадины (9) лобной области справа, боковой поверхности шеи справа, правого плечевого сустава, правого бедра, надколенника справа, правой голени, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Обнаруженные при настоящей экспертизе повреждения в виде ран в виде дефекта кожи 1,2,3 пальцев левой кисти, 3,4,5 пальцев правой кисти посмертные, образовались от воздействия мелких животных.
Смерть наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удушении, изложенный вывод о причине смерти подтверждается следующими данными: наличием прижизненной, замкнутой, одиночной на передней и боковой поверхностях шеи, расходящейся на задней поверхности шеи, странгуляционной борозды с запавшим светло- серым пергаментным дном с кровоизлиянием в кожу и мягкие ткани по ходу странгуляционной борозды, наличием кровоизлияний в соединительную оболочку глаз, под висцеральную плевру и эндокард, острой эмфиземы легочной ткани, жидкого состояния крови в полостях сердца и крупных сосудах, отека и набухания вещества головного мозга, венозного полнокровия внутренних органов, данными дополнительным методов исследования.
Давность наступления смерти на момент вскрытия 10.00 часов 11.05.2010 г. составляет 2-4 суток.
Описанное выше состояние в виде механической асфиксии состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Состояние в виде механической асфиксии развилось в результате сдавления шеи петлей при удушении и является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияния в месте приложения силы, характером развития механической асфиксии.
Повреждения в виде кровоподтека правого плечевого сустава, ссадин лобной области справа, боковой поверхности шеи справа, правого плечевого сустава, правого бедра, надколенника справа, правой голени являются прижизненными.
Все повреждения образовались незадолго до наступления смерти.
Описанная выше странгуляционная борозда могла возникнуть от воздействия петли при удушении.
Повреждения в виде кровоподтека правого плечевого сустава, ссадин лобной области справа, боковой поверхности шеи справа, правого плечевого сустава, правого бедра, надколенника справа, правой голени образовались от не менее 10 воздействий тупого твердого предмета (предметов), характер предмета (предметов) определить не представляется возможным.
Все повреждения получены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, поэтому определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным.
После возникновения состояния в виде механической асфиксии смерть наступила через очень короткий промежуток времени исчисляемый секундами, при этом мало вероятно совершение гр. С.Г. активных и целенаправленных действий.
Признаков, указывающих на возможную борьбу или самооборону не обнаружено.
Повреждения в виде кровоподтеков не сопровождаются наружным кровотечением; повреждения в виде ссадин могут сопровождаться необильным наружным кровотечением, кровоточивостью, без фонтанирования том 1 л.д. 143-152. Данное заключение о причинах смерти С.Г. согласуется с показаниями подсудимого Веденкина С.А., а именно подтверждает указанный им способ и механизм причинения телесных повреждений С.Г..
- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2010 года, в ходе которого было осмотрено захоронение гр. Ш.М., находящееся на старом кладбище с. Д. Дзержинского района Красноярского края. На момент осмотра отсутствует 7,5 метров металлических цепей, которые по периметру огораживали могилу. том 2 л.д. 164-166;