П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Дзержинское 21 марта 2011 года Федеральный суд Дзержинского района Красноярского края в составе: председательствующего - председателя суда Матэус Л.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В., подсудимого - Белясова А.П., защитника в лице адвоката НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер №8228 при секретаре Целишевой А.А, а также потерпевшей Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белясова Александра Петровича, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белясов А.П., управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25.11.2010 года в 18 часов 20 минут Белясов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя исправным автомобилем УАЗ 3303 г/н В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Солдатенко В.М., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Суд полагает, что обвинение, предъявленное Белясову А.П., обосновано и подтверждается, кроме его личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновного, так Белясов А.П. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено. Принимая во внимание личность виновного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не изолировать подсудимого от общества, суд полагает назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание требования п.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО ВО Р И Л: Белясова Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3/трех/лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2/два/ года. В соответствии со ст. 264 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года. Возложить на Белясова А.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Белясову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 3303 г/н … – возвратить Г.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий Матэус Л.М. Приговор вступил в законную силу.
…, с находящимся в кабине пассажиром В.П. со
скоростью 70 км/ч. двигался по проезжей части автодороги К.-Т. в направлении с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края.
Проезжая 56-й км вышеуказанной автодороги, Белясов А.П. не сумев
вовремя сориентироваться в сложившейся ситуации и не справившись с
управлением транспортного средства, допустил съезд в правый, по ходу движения, кювет с последующим опрокидыванием. В результате преступных
действий Белясова А.П., выразившихся в нарушении ПДД, а именно: п.п. 2.7 «Запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования»; п.п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и его невнимательности во время управления транспортным средством, привели к тому, что его пассажиру. В.П., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №44 от 21.02.2011 года, причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы и тупой травмы позвоночника, разрыва передних связок атланто-окципитального сочленения, субдурального кровоизлияния; закрытых неполных переломов тела 5-го шейного и тела 2-го грудного позвонков с кровоизлиянием в спинномозговой канал; ушибленной раны лба слева, ссадины лба слева, правой и левой кисти, левого запястья, правого коленного сустава и правой голени. Обнаруженные повреждения в совокупности, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.6 раздел II отнесено к медицинским критериям квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти гр. Ванина П.В. явилась закрытая черепно-спинная травма и тупая травма позвоночника, сопровождавшиеся разрывом передних связок атланто-окципитального сочленения, субдуральным кровоизлиянием, закрытыми неполными переломами тела 5-го шейного и тела 2-го грудного позвонков с кровоизлиянием в спинномозговой канал, что подтверждается, как наличием самих повреждений, так и признаками быстро наступившей смерти — умеренное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и сосудов. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,9 промилле, в моче 4,7 промилле, что соответствует сильному опьянению в стадии выведения. Между нарушением водителем Белясовым А.П. п.п. 2.7; 10.1 ПДД РФ и причинением В.П. повреждений, повлекших смерть последнего, имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Белясов А.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника Солдатенко В.М. во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.