П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Дзержинское 22 июня 2011 года Федеральный суд Дзержинского района Красноярского края в составе: председательствующего - председателя суда Матэус Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района Захарьяевой Л.Т., подсудимого Глушкова Сергея Юрьевича, защитника в лице адвоката НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер №010812, при секретаре Благородной Е.А., а также потерпевших К.Б., Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глушкова Сергея Юрьевича, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Глушков С.Ю. дважды умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 11 марта 2011 года около 23 часов 30 минут Глушков С.Ю., будучи за рулем автомобиля … государственный регистрационный знак …. rus, находясь рядом с кафе-баром, расположенным по адресу: Красноярский край, с. Д., ул. Д., 12, заметил, что К.Н. находится в автомобиле … государственный регистрационный знак … rus, принадлежащем Комарову Б.М., из личной семейной неприязни решил повредить указанный автомобиль. Действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Глушков С.Ю., управляя автомобилем …, два раза въехал в левую часть автомобиля …. В последующем, продолжая свои преступные действия, Глушков С.Ю. стал преследовать автомобиль … и на ул. Г., с. Д., в районе дома №56, въехал своим автомобилем … сначала в задний бампер, а затем в передний бампер слева автомобиля …. В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Солдатенко В.М., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Суд полагает, что обвинение, предъявленное Глушкову С.Ю., обосновано и подтверждается, кроме его личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует: - по первому эпизоду по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность виновного, так Глушков С.Ю. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по факту повреждения автомобиля Комарова Б.М.. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание личность виновного, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимому условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ. Данное наказание соответствует тяжести содеянного и направлено на исправление виновного. Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевший Комаров Б.М. заявил гражданский иск к Глушкову С.Ю. о возмещении материального ущерба на сумму 62609,73 рубля, в обосновании своих требований потерпевший представил заключение оценщика №124/11-Д от 24.03.2011 года о стоимости поврежденных узлов и деталей автомобиля с учетом износа (38515,29 руб.) и стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля … (24094,44 руб.). Заявленный иск, который подсудимый Глушков С.Ю. признал, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Глушкова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.167 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы - по ч.2 ст.167 УК РФ – 3 года лишения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Глушкову С.Ю. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Глушкова С.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Глушкову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: автомобиль …, кроссовки – оставить у законных владельцев; образцы березовых дров, 1,5 бутылку с бензином, смывы с рук Глушкова С.Ю. – уничтожить; автомобиль … – возвратить законному владельцу. Взыскать с Глушкова С.Ю. в пользу Комарова Б.М. денежную сумму в размере 62609,73 рубля в счет возмещения материального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий Матэус Л.М. Приговор вступил в законную силу.
Своими преступными действиями Глушков С.Ю. умышленно повредил автомобиль … государственный регистрационный знак … rus, причинив тем самым К.Б. значительный материальный ущерб на сумму 38515 рублей 29 копеек.
21 апреля 2011 года около 01 ч 30 минут Глушков С.Ю., посчитав, что его бывшая жена Г.Е. находится в гостях у Р.О. по адресу: с. Д., Дзержинского района, Красноярского края, ул. М., д.1 кв.1, желая ее напугать, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил поджог дров в сарае усадьбы Р.О.. Испугавшись тяжести содеянного, Глушков С.Ю. попытался по телефону предупредить Р.О. о пожаре. Однако, когда она не взяла трубку, Глушков С.Ю., продолжая свои преступные действия, видя, что дрова горят, пошел домой. В результате пожара сгорели сарай с 4 м3 березовых дров, 1 м3 деревянного бруса и туалет, принадлежащие Р.О., общей стоимостью 10550 рублей.
Своими преступными действиями Глушков С.Ю., действуя умышленно, уничтожил имущество Р.О., тем самым причинил Р.О. значительный материальный ущерб на сумму 10550 рублей.
В судебном заседании подсудимый Глушков С.Ю. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.