П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Дзержинское 31 марта 2011 года
Федеральный суд Дзержинского района Красноярского края в составе:
председательствующего - председателя суда Матэус Л.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В.,
подсудимого Иманова Андрея Сергеевича,
защитника в лице адвоката НП «Первая Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 8225,
при секретаре Целишевой А.А.,
а также потерпевшего С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иманова Андрея Сергеевича, судимого: 1) 19.08.2003 г. Дзержинским
райсудом по ст.158 ч.3, 161 ч.2 п. «А,Б,В», 64, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 к 4 годам
лишения свободы; 2) 19.04.2004 г. Дзержинским райсудом по ст.162 ч.3,
30 ч.3, 166 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
освобожден 29.05.2008 г. условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 2
месяца 20 дней; 3) 17.12.2010 мировым судьей с/у №18 в Дзержинском
районе по ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иманов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
11 октября 2010 года около 01 часа в сторожке, расположенной в с. Д. Дзержинского района Красноярского края по ул. Д., после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что С.А. заподозрил Иманова А.С. в краже, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.. Реализуя свой преступный умысел, Иманов А.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но не желая убивать, сходил на улицу, где взял в руки металлический лом, вернулся в сторожку и умышленно ударил С.А. ломом по голове сзади, отчего С.А. упал на пол. После этого Иманов А.С., испугавшись тяжести содеянного, прекратил свои преступные действия и убежал из сторожки.
Согласно заключения эксперта Иманов А.С. причинил С.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, вдавленный перелом теменной кости слева, субарахноидальное конвекситальное кровоизлияние в теменной доле слева, ушибленную рану левой височной области, которые. отнесены к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Иманов А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся пояснил, что какое-то время он жил в помещении сторожки на территории столярного двора, расположенного по ул. Д. с. Д.. 10.10.2010 года в вечернее время в сторожке собрались К.А., В.С., С.А., Ш.В. и стали распивать спиртное. Примерно в первом часу ночи 11.10.2010 года он предложил закончить застолье, так как хотел лечь отдыхать. Присутствующим не понравилось это предложение, и Ш.В. сказал, что он его увольняет. Тогда Иманов С.А. стал требовать расчет, однако Ш.В. с ним рассчитываться не стал. После этого Ш.В. и остальные вышли на улицу. Он разозлившись на Ш.В. бросил его телефон в топку котла. Спустя некоторое время все снова зашли в сторожку, а он вышел на улицу. Когда он курил к нему подошли К.А. и С.А., последний позвал его в сторожку. В сторожке С.А. попросил вернуть сотовый телефон. Он удивился, так как сотовый телефон С.А. не брал, о чем сказал С.А.. Тогда С.А. попросил его осмотреть карманы, т.к. слышал у него в одежде звук своего телефона. Он выполнил просьбу и в кармане брюк обнаружил сотовый телефон LG С.А.. Как он там оказался, ему неизвестно. Он тут же вернул телефон хозяину. С.А. ударил его по лицу кулаком. Он оттолкнул С.А.. В это время его ударил Ш.В. Он от этого удара упал на чугунную печь. После этого он поднялся и стал убегать за дверь, которая в тот момент была открыта. На улице за дверью он заметил металлический лом, которым он ранее поворачивал бревна на станке. Он схватил этот лом и, желая отомстить обидчику, вошел в сторожку. Он ударил С.А. со злости ломом по голове, после чего испугался и выбежал из сторожки. Некоторое время его преследовал Ш.В. Он убежал к сестре Лемзяковой, утром его задержали сотрудники милиции.
Виновность Иманова А.С. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- показаниями потерпевшего С.А., пояснившего суду, что 10.10.2010 года он находился на рабочем месте по адресу: с. Д., ул. Д.. Вечером того же дня они стали выпивать спиртное в сторожке всем своим коллективом. Среди присутствующих был и Иманов А.В. Ночью он обнаружил, что со стола пропал его сотовый телефон LG КР 105. Сначала он подумал, что выронил свой телефон на улице, когда ходил в туалет. Он попросил присутствующего там же К.А. со своего телефона звонить на его телефон, чтобы по звуку найти пропажу. К.А. стал звонить, и он услышал, что за туалетом «играет» музыка на его сотовом телефоне. Они с К.А. прошли к туалету и увидели Иманова А.С. в одежде которого звонит телефон, он узнал по звуку свой. Он позвал Иманова А.С. в сторожку и попросил отдать телефон, но Иманов А.С. стал отрицать наличие телефона. Тогда он попросил Иманова А.С. посмотреть в карманах своей одежды. Иманов А.С. стал осматривать карманы и в брюках нашел его телефон. Иманов А.С. отдал телефон и вышел из сторожки. Он сел за стол спиной к входной двери и вдруг почувствовал сильный удар по голове. Кто, как и чем его ударил, он не видел. От сильной боли в голове ему стало плохо, он упал на пол возле стола и чувствовал, что у него бежит кровь. Дальнейшие свои действия не помнит. Знает со слов, что ушел к себе домой. В больнице он сказал врачам, что его ударили топором по голове, потому что ему так казалось, позже от К.А. и Ш.В. узнал, что это Иманов А.С. его ударил по голове ломом, который взял у сторожки.
- показаниями свидетеля Ш.В. который пояснил, что 10.10 2010 года он находился на рабочем месте на территории предприятия брата Ш.В., Вечером того же дня рабочие: К.А., В.С., С.А. и Иманов А.С. стали выпивать спиртное в помещении сторожки. Он тоже присоединился к ним. Спустя некоторое время он из разговора С.А. и К.А. понял, что у С.А. пропал сотовый телефон, С. и К. стали искать телефон и нашли у Иманова А.С..Все стали обсуждать это событие. С.А. в это время сидел спиной к двери сторожки, К.А. сидел рядом с С.А. сбоку. За К.А. сидел он. Пока они это рассказывали, открылась дверь, в сторожку вбежал Иманов А.С. Когда он на него посмотрел, Иманов А.В. уже наносил удар сзади по голове С.А.. При этом Иманов А.С. ничего не говорил и не кричал. Все произошло так быстро, что когда сидевший рядом К.Л. попытался подставить под лом руку, он не успел отбить удар. Сразу после этого С.А. упал на пол, у него из головы пошла кровь. А Иманов А.С. бросил лом на пол и побежал из сторожки. Он выбежал из-за стола и побежал вслед за Имановым А.С. Однако так как на улице было темно, он Иманова А.С. не нашел. С.А. уже пришел в себя и ушел из сторожки. По приезду сотрудников милиции в его присутствии был изъят лом, которым Иманов А.С. ударил С.А..
- показаниями свидетеля М.А., пояснившего суду 11.10.2010 года утром он подъехал к своему знакомому Ш.В. на территорию его предприятия по адресу: с. Д., ул. Д., Красноярского края. Там от Ш.В. он узнал, что ночью у них на территории случился конфликт: их работник Иманов А.С. разбил ломом голову другому рабочему С.А., кроме того, Иманов А.С. сжег телефон Ш.В.. Когда работники милиции привезли Иманова А.С. в сторожку он был пьяный, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью.
- показаниями свидетеля Л.О., изложенными в т. 1 л.д. 71 и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ночью с 10.10.2010 г. на 11.10.2010 года к ним домой пришел брат жены - Иманов А.С., последний был сильно пьян. Он заметил, что у Иманова А.С. под правым глазом был синяк. Иманов А.С. рассказал, что участвовал в драке, т.е. проходил мимо дерущихся парней, попытался их разнять, однако его тоже кто-то ударил в глаз.
- показаниями свидетеля К.А., изложенными в т. 1 л.д.60-61 и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 10.10.2010 года К.А. находился на рабочем месте в с. Д. по ул. Д.. Вечером того же дня они стали выпивать спиртное в помещении сторожки всем свои коллективом. Среди них были Иманов А.С., С.А., Ш.В., В.С.. В ходе распития все было нормально. Ночью Иманов А.С. вышел на улицу из сторожки. С.А. в это время обнаружил пропажу своего сотового телефона. Сначала С.А. решил, что потерял телефон, когда ходил в туалет. С.А. попросил его позвонить на номер пропавшего телефона. Они с С.А. вышли на улицу, и стали звонить на телефон С.А., при этом вместе стали обходить территорию возле сторожки. Тут они услышали, что за туалетом играет музыка с телефона С.А.. Они прошли к туалету и увидели Иманова А.С. Было понятно, что где-то в одежде Иманова А.С. звонит телефон С.А.. Они с С.А. и Имановым А.С. вернулись в сторожку, там С.А.. попросил Иманова А.С. вернуть сотовый телефон. В ответ на это Иманов А.С. очень удивился и сказал, что у него телефона нет. Тогда С.А.. попросил Иманова А.С. посмотреть в карманах, и тогда тот из кармана брюк достал телефон С.А. Иманов А.С. удивился, было понятно, что тот не ожидал обнаружить у себя телефон С.А.. Иманов А.С. тут же отдал телефон владельцу, и вышел на улицу. Он, С.А. и Ш.В. сели за стол продолжать распитие спиртного. С.А. сидел ближе всех к входной двери спиной. Спустя несколько минут, он увидел, что в сторожку быстро вошел Иманов А.С., в руках был один из металлических ломов, которые стояли возле сторожки, и которые они используют в работе. Иманов А.С. замахнулся ломом на С.А.. Он подставил свою руку так, чтобы прикрыть голову С.А., но у него не получилось отбить удар Иманова А.С.. От нанесенного удара С.А. упал на пол. Иманов А.С. в это время выбежал из сторожки. Ш.В. побежал за Имановым А.С., а он помог С.А. подняться, усадил на лавку, и пошел тоже на улицу, помочь Ш.В. Они Иманова А.С. не нашли, а когда вернулись в сторожку, уже не было и С.А.. Когда приехали сотрудники милиции, они осмотрели помещение сторожки, изъяли лом и поехали искать Иманова А.С. и С.А..
- показаниями свидетеля В.С., изложенными в т. 1 л.д. 74-75 и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 10.10.2010 года вечером он вместе с Имановым А.С., С.А., Ш.В. и К.А. распивали спиртные напитки в сторожке на территории их организации, расположенной на ул. Д. с. Д.. Во время застолья Иманов А.С. вошел в сторожку с ломом в руках, и ударил по голове С.А.. Он уверен, что Иманов А.С. нанес удар умышленно, так как целился точно в голову С.А... Сидевший рядом с С.А. К.А. видимо заметил опасность, и пытался прикрыть голову С.А. от удара, но у него получилось плохо. От полученного удара С.А. упал на пол, он заметил у С. кровь на голове. Ш.В. сразу побежал за Имановым А.С., который бросил лом в сторожке на пол и убежал. Лом до этого стоял за дверью сторожки, в углу. Он и К.А. стали помогать С.А. подняться, а затем пошли на улицу посмотреть, где Иманов А.С. В это время С.А. ушел. Когда Ш.В. и К.А. вернулись в сторожку, решили позвонить в милицию. Приехавшие сотрудники милиции нашли и изъяли лом, которым Иманов А.С. ударил по голове С.А..
- показаниями свидетеля Ш.Ю., изложенными в т. 1 л.д. 66-67 и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в Дзержинской ЦРБ в должности выездного фельдшера скорой мед. помощи. Утром 11.10.2010 г. на скорую поступил вызов к С.А.. По вызову они прибыли по адресу: с. Д., ул. С.. Пройдя в дом, она увидела лежащего на кровати мужчину с раной на голове. При осмотре С.А. она почувствовала запах алкоголя, который исходил от мужчины. С.А. пояснил, что употреблял алкоголь накануне. Кроме того, С.А. пояснил, что его по голове ударили топором. Причем из его объяснений она поняла, что его ударили не дома, однако точное место он не указал. Она осмотрела С.А., у него были следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рванная рана волосистой части головы височной области слева. Она оказала первую неотложную помощь. По медицинским показаниям С.А. в связи с подозрением о возможном тяжелом сотрясении головного мозга требовалась госпитализация, поэтому ему было предложено проехать в Дзержинскую ЦРБ. Он отказался от госпитализации.
- показаниями свидетеля К.Ю., изложенными в т. 1 л.д. 64-65 и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в ОВД по Дзержинскому району в должности старшего дознавателя. 11.10.2010 г. она находилась в составе СОГ. По сообщению Ш.В. о том, что у него пропал сотовый телефон, она выехала на территорию столярного двора, расположенного по ул. Д. с. Д., Красноярского края. Там ей стало известно, что ночью 11.10.2010 г. на территории столярного двора в помещении сторожки Иманов А.С. с К.А., С.А. и Ш.В. распивали спиртное. В последующем Иманов А.С. умышленно сжег в печке телефон Ш.В., а затем ударил ломом по голове С.А.. По этому поводу Ш.В. и вызвал милицию. Будучи в сторожке, Ш.В. и В.А. указали ей на лом, который лежал на полу, и пояснили, что именно этим ломом Иманов А.С. ударил С.А.. Указанный лом она изъяла в ходе осмотра места происшествия.
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория, расположенная по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д., ул. Д., в ходе которого изъят лом. том 1 л.д 8-9;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория, расположенная по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д., ул. Д.. том 1 л.д 40-44;
- протоколом выемки лома у К.Ю. том 1 л.д 85-86;
- протоколом осмотра вышеуказанного лома. том 1 л.д 87;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 19 от 01.02.2011 г., изложенной в томе 1 л.д. 99-103, согласно которому у С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом теменной кости слева, субарахноидальное конвекситальное кровоизлияние в теменной доле слева, ушибленная рана левой височной области, которые согласно пункта 6.1.2 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. отнесены к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Давность причинения повреждений соответствует времени, указанному в постановлении. Повреждения могли быть получены как в результате одного удара тупого твердого предмета при обстоятельствах, изложенных в постановлении. В момент получения телесных повреждений Соловьев А.В. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), обращенной левой половиной головы к повреждающему предмету. Телесные повреждения доступны для нанесения собственной рукой, однако, учитывая тяжесть повреждений, самостоятельное причинение, а также получение их при падении с высоты собственного роста («из положения стоя») представляется маловероятным. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии алкогольного опьянения, в момент доставления С.А. в Дзержинскую ЦРБ, в медицинских документах не указано. Промежуток времени между обращением С.А. в Дзержинскую ЦРБ и причинением ему телесных повреждений составляет от нескольких часов до 1 суток.
- протоколом очной ставки между Имановым А.С. и С.А. том 1 л.д.76-77;
- протоколом очной ставки между Имановым А.С. и К.А. том 1 л.д. 78-80;
- протоколом очной ставки между Имановым А.С. и Ш.В. том 1 л.д. 81-83.
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения экспертов, имеющемся в т. 1 л.д.112-113, Иманов А.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, грубых расстройств памяти и мышления, нарушений внимания и критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали способности Иманова А.С.осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.
Оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена. Суд квалифицирует действия подсудимого Иманова А.С. по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного данные, характеризующие личность виновного, так Иманов А.С., имея не снятую и непогашенную судимость, совершил тяжкое преступление, согласно характеристики по месту жительства подсудимый проживает у случайных знакомых, постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивавшего на суровом наказании.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает наказание Иманову А.С. в виде реального лишения свободы в рамках санкции уголовного закона, по которому он признается виновным.
При определении размера наказания суд учитывает имеющиеся у Иманова А.С. особенности психики, не исключающие вменяемость, и назначает ему наказание по правилам ст.22 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иманова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.167 УК РФ, определив окончательно к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Иманову А.С. исчислять с 31 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.01.2011 года по 31.03.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иманову А.С. оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО- 5 г.Канска.
Вещественное доказательство: лом – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий Матэус Л.М.
Приговор вступил в законную силу.