П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 26 июля 2012 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - председателя суда Матэус Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Шаталова Р.О.,

подсудимых – Бобылева Д.А., Тымчук Д.И.,

защитников в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 565 Солдатенко В.М. представившего удостоверение № 1026 и ордер № 017267,

при секретаре Целишевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бобылева Дмитрия Анатольевича, судимого:

19.12.2007 года по ст. 161ч2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно на 2 месяца 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,

Тымчук Дмитрия Ивановича, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев Д.А. и Тымчук Д.И. совершили покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

23.05.2012 г. около 23 ч. Тымчук Д.И., вступив в предварительный сговор с Бобылевым Д.А., по предложению последнего, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с намерением реализовать похищенное за деньги, на мотоцикле Бобылева Д.А., приехали к территории ООО «…», по адресу с.Д., ул.М. д.18, Дзержинского района, Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно и согласованно, Тымчук Д.И. ключом, который он взял в сторожке на территории открыл гараж и незаконно проник в помещение гаража, куда вслед за ним заехал на мотоцикле Бобылев Д.А., где Бобылев Д.А. и Тымчук Д.И. стали складывать комплектующие детали от спецтехники, а именно: устройство для ремонта ведущих мостов по цене 2200 рублей, компрессор автомобиля … по цене 1300 рублей, ступицу тракторную … по цене 1200 рублей, шестерня моста трактора … по цене 1000 рублей. Общий ущерб составил 5700 рублей, принадлежащих ООО «…». В последующим согласно предварительной договоренности о распределении ролей, Бобылев Д.А. и Тымчук Д.И. собирались уехать с похищенным, но в момент совершения кражи были обнаружены и задержаны в гараже сотрудниками полиции, которых вызвал сторож соседнего предприятия. Преступные действия Бобылева Д.А. и Тымчук Д.И. направленные на совершение кражи, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими преступными действиями в случае доведения кражи до конца Бобылев Д.А. и Тымчук Д.И. причинили бы ООО «…» материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

В судебном заседании подсудимые Бобылев Д.А. и Тымчук Д.И. вину в инкриминируемом деянии признали, с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками Куляниным В.Г. и Солдатенко В.М., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Бобылеву Д.А. и Тымчук Д.И. обосновано и подтверждается, кроме личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого виновного суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «А.Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновных, так Бобылев Д.А. и Тымчук Д.И. совершили умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимыми своей вины, явку с повинной Тымчук Д.И..

Отягчающим вину обстоятельством в отношении Бобылева Д.А. суд признает рецидив преступлений. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Тымчук Д.И. судом не установлено.

Поскольку виновные вину признали, раскаялись в содеянном, суд назначает виновным условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ и возлагает на каждого исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд в отношении Бобылева Д.А. применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, Тымчук Д.И. 62ч1 УК РФ в отношении каждого ст. 66ч3,ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобылева Дмитрия Анатольевича и Тымчук Дмитрия Ивановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ.

Назначить Бобылеву Д.А. по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бобылеву Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Назначить Тымчук Д.И. по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ наказание - 1 /один/ год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тымчук Д.И. наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На период испытательного срока возложить на Бобылева Д.А. и Тымчук Д.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

Вещественное доказательство: устройство для ремонта ведущих мостов, компрессор автомобиля …, ступицу тракторную …, шестерню моста трактора … – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий Матэус Л.М.

Приговор вступил в законную силу.