П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 03 октября 2012 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - председателя суда Матэус Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Благерева М.В.,

подсудимого – Шарова А.П.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер №649,

при секретаре Целишевой А.А.,

а также представителя потерпевшего Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарова Алексея Павловича, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров А.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил чужое имущество путем незаконного проникновения в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июня 2012 года в ночное время Шаров А.П. и М.А., в отношении последнего уголовное преследование прекращено в связи со смертью, по телефону вступили в предварительный сговор на хищение телят из загона на летнем лагере отделения №2 СПК «К.» в д. А. Дзержинского района Красноярского края. Введя в заблуждение К.А. о правомерности своих действий, Шаров А.П. предложил К.А. отвезти его в д. А. Дзержинского района Красноярского края, на что К.А. согласился. 17 июня 2012 года в обеденное время, находясь в д. А., Шаров А.П. и М.А. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, намереваясь в дальнейшем реализовать похищенное за деньги, предложили К.А. отвезти их за телятами на территорию МТФ №2 СПК «К.», расположенную в этом же населенном пункте, за что пообещали отдать 1 теленка. Получив согласие К.А., на автомобиле последнего марки …, М.А. и Шаров А.П. приехали к огороженной территории отделения №2 СПК «К.», где, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, перелезли через забор на неохраняемую территорию, затем проследовали к загону. К.А. остался ожидать их возле автомобиля. Продолжая свои преступные действия, М.А. и Шаров А.П. незаконно проникли внутрь загона, и М.А. стал подавать Шарову А.П. телят в количестве 3-х штук, общим живым весом 102 кг, по цене 140 рублей за 1 кг, на общую сумму 14280 рублей, принадлежащих СПК «К.». Похищенных телят указанные лица перенесли в автомобиль к К.А. и сложили в багажник, после чего с места совершения кражи скрылись. В последующем Шаров А.П. и М.А. распорядились похищенными телятами по своему усмотрению, чем обратили в свою собственность.

Своими преступными действиями Шаров А.П. и М.А. причинили имущественный ущерб СПК «К.» на сумму 14280 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаров А.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Куляниным В.Г., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Шарову А.П., обосновано и подтверждается, кроме его личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновного, так Шаров А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих вину, суд полагает назначить подсудимому условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ и возложить на него исполнение определенных обязанностей. Данная мера наказания направлена на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО ВО Р И Л:

Шарова Алексея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Меру пресечения Шарову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу– отменить.

На период испытательного срока возложить на Шарова А.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

Вещественные доказательства: автомобиль …, теленка с выбитым номером … и журнал регистрации приплода выращивания молодняка КРС СПК «К.» – оставить у законных владельцев; волосы и трико, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Абанский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий Матэус Л.М.

Приговор вступил в законную силу.