П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Дзержинское 11 октября 2012 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - председателя суда Матэус Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Ванямова А.В., подсудимого – Рязанцева Д.С., защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер №658, при секретаре Целишевой А.А., а также потерпевшего С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рязанцева Дениса Сергеевича, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рязанцев Д.С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. 20 марта 2012 года около 09 часов у Рязанцева Д.С., проходящего мимо здания по ул. К., …, с. Д. Дзержинского района Красноярского края и увидевшего стоящий у входа в указанное здание велосипед «…», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Рязанцев Д.С. сел на велосипед «…» стоимостью 7642 рубля, принадлежащий С.А., и с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями Рязанцев Д.С. причинил значительный материальный ущерб С.А. на сумму 7642 рубля. В судебном заседании подсудимый Рязанцев Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал. В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Куляниным В.Г., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Суд полагает, что обвинение, предъявленное Рязанцеву Д.С., обосновано и подтверждается, кроме его личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновного, так Рязанцев Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1263 от 18.09.2012 года (л.д. 85-87), проведенной в рамках предварительного следствия, Рязанцев Д.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств мышления выражена не столь значительно и не лишала Рязанцева Д.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Данное заключение специалистов суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Обнаруженное у подсудимого психическое расстройство, не исключающее вменяемость, суд в соответствии с п.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказании. Учитывая личность виновного, который полностью возместил потерпевшему причинный его действиями материальный ущерб, наличие смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих вину, суд полагает назначить Рязанцеву Д.С. условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ и возложить на него исполнение определенных обязанностей. Данная мера наказания направлена на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рязанцева Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/один/ год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения Рязанцеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. На период испытательного срока возложить на Рязанцева Д.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий Матэус Л.М. Приговор вступил в законную силу.