Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2010 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Павлюкович Т.П. при секретаре Веселовой Т.И. с участием истца Нехина В.П. ответчика Пилько Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехина Владимира Петровича к Пилько Николаю Геннадьевичу о возмещении ущерба, взыскании госпошлины У С Т А Н О В И Л: Нехин В.П.обратился в суд с иском к Пилько Н.Г. о возмещении ущерба в размере 72205.85 рублей и судебных издержек в сумме уплаченной государственной пошлины 2366.18 рублей. В обосновании заявленных требований истец указывал, что 25 октября 2009 года Пилько Н.Г. воспользовавшись тем, что нашел ключ от замка зажигания, совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ21074. от дома расположенного в д. Кондратьево Дзержинского района Красноярского края. На указанном автомобиле Пилько Н.Г. совершил ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден. Согласно отчета от 19 апреля 2010 года истцу был причинен материальный ущерб на сумму 68205 рублей 85 копеек. Кроме того, материально- денежная оценка ущерба была произведена за счет истца, о чем был составлен договор № 197/10-Д на выполнение работ по оценке, стоимость которой составила 4000 рублей. 03 марта 2010 года за совершение преступления Пилько Н.Г. был осужден Дзержинским районным судом к 2 годам лишения свободы условно. В ходе судебного заседания Пилько Н.Г. заявил, что обязуется возместить причиненный истцу материальный ущерб. В судебном заседании истец Нехин В.П. исковые требования подтвердил. Ответчик Пилько Н.Г. исковые требования признал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что Пилько Н.Г. совершил угон автомобиля. В дальнейшем поехал в сторону автодороги Дзержинское - Шеломки. Выехав на дорогу, и не справившись с управлением допустил съезд в обочину с последующим опрокидыванием. В результате опрокидывания автомобиля, владельцу автомобиля причинен ущерб, что следует из отчета об определении специальной стоимости права требования возмещения убытков. Виновность Пилько Н.Г. подтверждена приговором суда от 03 марта 2010года. В соответствии с данными из ПТС, поврежденный автомобиль принадлежит на праве собственности Нехину В.П. Состояние транспортного средства установлено актом осмотра транспортного средства, сметой стоимости ремонта, заключением об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, фотографиями. Согласно отчета об определении специальной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба) стоимость ущерба составила 68205, 85 рублей. Суд полагает, что указанная сумма подлежит безусловному взысканию с Пилько Н.Г. в пользу Нехина В.П. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с Пилько Н.Г. в пользу Нехина В.П. государственную пошлину в размере 2366.18 рублей, а также судебные издержки в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нехина Владимира Павловича к Пилько Николаю Геннадьевичу удовлетворить. Взыскать с Пилько Николая Геннадьевича в пользу Нехина Владимира Павловича в счет возмещения ущерба в сумме 68 205.85 рублей. Взыскать с Пилько Н.Г. в пользу Нехина В.П. судебные издержки в виде расходов 4000 рублей за выполнение работ по оценке поврежденного имущества, а также расходов на госпошлину в размере 2366 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок с подачей жалобы через Дзержинский суд. Судья Павлюкович Т.П.