Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2010 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П. с участием помощника прокурора Жеребор Д.Н. представителя истца Инкина В.И. действующего на основании доверенности от 05 августа 2010 года представителя ответчика Рейтер М.В. действующего на основании доверенности от 20 июля 2010 года при секретаре Веселовой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Инкиной Людмилы Федоровны к администрации Дзержинского сельсовета о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании не доначисленной заработной платы и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Инкина Л.Ф., далее истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности инспектора военно-учетного стола первичного военного учета Дзержинского сельского совета, оплате времени вынужденного прогула, взыскании не доначисленной заработной платы и компенсации морального вреда. В обосновании иска истец указывала, что работала инспектором военно- учетного стола первичного военного учета администрации Дзержинского сельсовета с 15 августа 2007 года. Распоряжением главы администрации Дзержинского сельсовета с 15 июня 2010 года была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ с занимаемой должности. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. С уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 14 апреля 2010 года была ознакомлена 15 апреля 2010 года. Срок действия предупреждения в соответствии со статьей 14 ТК РФ, должен исчисляться со следующего дня, то есть с 16 апреля 2010 года. Уволена была 15 июня 2010 года, хотя в соответствии с требованиями ТК РФ должна быть уволена только с 16 июня 2010 года. На день увольнения, то есть на 15 июня 2010 года фактического сокращения штатной численности работников администрации Дзержинского сельсовета и военно-учетного стола при администрации не произошло. В администрации осталось прежнее штатное расписание. На просьбу представителя представить документ, подтверждающий сокращение штатной численности, было выдано распоряжение, в котором указано, что на основании письма военного комиссариата Красноярского края (которое носит рекомендательный характер) принято решение о сокращении одной должности военно- учетного стола. То есть решение о сокращении штата не представлено в виду его отсутствия. На запрос представителя от 01 июля 2010 года о выдаче действующего штатного расписания, было выдано действующее штатное расписание от 01 января 2009 года, согласно которому работников военно-учетного стола значиться три человека. Через три часа представителю было представлено штатное расписание утвержденное 18 июня 2010 года. Следовательно, на момент увольнения не произошло реального сокращения численности или штата работников организации. Также администрацией не учтены нормы статьи 179 ТК РФ, которая определяет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации. Преимущество в первую очередь отдается работникам с более высокой квалификацией. Каждая кандидатура должна рассматриваться индивидуально, с учетом мнения специалистов. Именно это обстоятельство не учтено при выборе кандидатуры на сокращение. Инспектор военно- учетного стола Казаченок А.А. принята на работу 24 сентября 2009 года, то есть за несколько дней до издания письма военного комиссариата Красноярского края, однако она оставлена на работе. Вопрос о квалификации и большей производительности труда подтвержден отделом военного комиссариата Красноярского края по Тасеевскому и Дзержинскому районам от 17 июня 2010 года. Квалификация подтверждена распоряжением№215 от 15 августа 2007года, когда была переведена на должность инспектора ВУС с оплатой по 5 разряду. Инспектор ВУС К.А. назначена на должность по 4 разряду. С 15 августа 2007 года по 15 июня 2010 года получала заработную плату по 4 разряду, т.е. разница по оплате 5 р составила 799,5 рублей, а за 34 месяца составила 27167 рублей 70 копеек. Также распоряжением № 30-к от 04 марта 2008 года работникам первичного воинского учета установлена ежемесячная премия в размере 100% от зарплаты. Однако с апреля 2010 года премия не выплачивалась.Общий размер невыплаченных премий составляет 4809 рублей из расчета 3 месяца по 1603 рублей. Незаконным увольнением истице нанесен моральный урон, поскольку заработная плата является единственным средством к существованию. В судебном заседании представитель истца исковые требования подрежал Представитель ответчика исковые требования истца о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы признал. Требования истца о взыскании суммы премии, компенсации морального вреда не признал. Суду показал, что оснований для взыскания премии у истца не имеется. До апреля 2010 года премия выплачивалась на основании распоряжения администрации сельсовета, а потом выяснилось что на основании решения Дзержинского сельсовета от 20 июня 2008 года специалистам осуществляющим первичный воинский учет премия полагается по итогам работы за год в размере двух тарифных ставок и премия к отпуску в виде двух тарифных ставок за счет субвенций на осуществление первичного воинского учета. Следовательно, работникам ВУС премия выплачивается за счет субвенций. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласился, поскольку какие-либо нравственные страдания истице не были причинены. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Судом установлено, что истица была принята на работу в должности инспектора ВУС. Первичного военного учета по 5 разряду в соответствии с распоряжением № 215 от 15 августа 2007 года. Согласно приказа № 76-к истица уволена с 15 июня 2010 года. В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Следовательно, администрация Дзержинского сельсовета должна была представить суду доказательства соблюдения порядка увольнения истца. Ответчиком таких доказательств не представлено. Из материалов дела видно, что истица была предупреждена об увольнении по сокращению штата 15 апреля 2010 года, а уволена 15 июня 2010 года Согласно статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Таким образом истица была уволена с грубым нарушением порядка увольнения, так как не был выдержан двух месячный срок, истица должна быть уволена с 16 июня 2010 года, а не с 15 июня 2010 года. В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Из материалов дела видно, что истица имела более высокую квалификацию по сравнении с другими работниками, так как имела 5 разряд ЕТС, тогда как другие работник имели 4 разряд. Из показаний свидетеля З.Е. следует, что Инкина Л.Ф. ответственный работник, очень хорошо справляется с работой. У Инкиной Л.Ф. больше опыта работы в военно - учетном столе и поэтому имеет она имеет преимущество. Из показания свидетеля В.Е. видно, что Инкина Л.Ф. работает с 2007 года. Знает ее как дисциплинированного работника, выполняющего все поручения. У К. опыта меньше, да и работает она недавно. Ей нравиться работать с Инкиной Л.Ф. Из сообщения начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Тасеевскому и Дзержинскому району следует, что военным комиссариатом Тасеевского и Дзержинского районов проанализирована деятельность работников военно - учетного стола (ВУС) Дзержинского сельсовета. На основании анализа установлено, что инспектор ВУС Инкина Л.Ф. имеет больший стаж работы, обладает лучшей подготовленностью и большей производительностью труда. Кроме того, судом установлено, что на основании письма министерства финансов красноярского края от 09 декабря 2008 года носящего рекомендательный характер распоряжением администрации Дзержинского сельсовета № 223-1к от 30 декабря 2008 года принято решение об увеличении штата работников администрации осуществляющий первичный воинский учет (третья единица). К.А. была принята на работу инспектором ВУС с 24 сентября 2009 года. 25 октября 2009 года военным комиссариатом Красноярского края принято решение о сокращении третьей единицы в связи с изменением количества граждан состоящих на первичном воинском учете. Аналогичное решение о сокращении третьей единицы было принято на уровне администрации сельсовета 14 апреля 2010 года, то есть спустя 6 месяцев. Следует отметить, что на момент увольнения, т. е. 15 июня 2010 года в штатном расписании изменений не произошло, третья единица инспектора ВУС не выведена за штат. Представитель истца пояснил в суде, что согласно распоряжения № 261 от 21 ноября 2007 года истице была установлена заработная плата 4 разряда ЕТС. Истица с распоряжением не ознакомлена. В связи с чем, просит взыскать разницу в заработной плате в размере 27167, 70 рублей. Согласно справки главы администрации Дзержинского сельсовета Инкина Л.Ф. не была уведомлена об уменьшении оплаты труда по разряду. Доводы представителя истца в части взыскания премии за апрель, май, июнь 2010 года, суд находит не обоснованными по следующей причине. Стороны подтвердили, что до апреля 2010 года премия выплачивалась на основании распоряжения администрации сельсовета, а потом выяснилось что на основании решения Дзержинского сельсовета от 03 сентября 2009 года специалистам осуществляющим первичный воинский учет премия выплачивается только по итогам работы за год и к отпуску в размере двух тарифных ставок за счет субвенций на осуществление первичного воинского учета. Следовательно, доводы представителя истца о взыскании с ответчика ежемесячной премии с апреля по август 2010 года суд находит не обоснованными. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка.. суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Суд находит, что действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания в связи с переживаниями по поводу утраты возможности продолжать активную трудовую деятельность из-за потери работы, неполучением оплаты за труд, незаконным увольнением. Поскольку компенсация морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности истицы, суд считает необходимым требования удовлетворить частично. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается то обстоятельство, что ответчик исковые требования истца о восстановлении на работе признал. За время вынужденного прогула истице подлежит к выплате заработная плата август 2010 года отработанных - 7 дней к выдаче - 2003, 56 рублей Всего за период вынужденного прогула сума заработной платы составила 11596,75 рублей, которая подлежит безусловному взысканию с ответчика. С ответчика в доход государства взыскивается госпошлина. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истицы о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы, в части компенсации морального вреда- частично. В остальной части исковых требований отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования Инкиной Людмилы Федоровны к администрации Дзержинского сельсовета о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании не доначисленной заработной платы удовлетворить частично. 2. Инкину Людмилу Федоровну восстановить в должности инспектора военно - учетного стола первичного воинского учета 5 разряда в администрации Дзержинского сельсовета с 11 августа 2010 года. Решение в этой части подлежит немедленному исполнению. 3.Взыскать с Дзержинской сельской администрации в пользу Инкиной Л.Ф. не доначисленную и не выплаченную заработную плату в размере 27167,70 рублей. 4. Взыскать с Дзержинской сельской администрации в пользу Инкиной Л.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула с 16 июня по 10 августа 2010 года в сумме 13194,83 рублей. Решение в этой части подлежит немедленному исполнению. 5. Взыскать с Дзержинской сельской администрации в пользу Инкиной Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в остальной части иска отказать. 6. В удовлетворении исковых требований Инкиной Л.Ф. о взыскании невыплаченной премии – отказать. 7. Взыскать с Дзержинской сельской администрации в доход местного бюджета госпошлину: - за удовлетворение требования о восстановлении на работе - 10 рублей. - за удовлетворение требования о взыскании заработной платы - 1410, 88 рублей. - за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда 10 рублей. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд. Судья Павлюкович Т.П. Решение вступило в законную силу.