РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием истца – Тузова В.М., представителя ответчика – ООО «Деревообработка» - Благородного И.В.,

При секретаре – Колтаковой В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузова Владимира Михайловича к ООО “Деревообработка” о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тузов В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообработка» (далее ООО «Деревообработка») о взыскании задолженности по заработной плате. Свои исковые требования мотивировал тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора ООО «Деревообработка», однако при увольнении ответчик не произвел ему выплату заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по невыплаченной ему заработной плате составила 75118 рублей. Ответчик в добровольном порядке отказывает ему в выплате заработной платы, мотивируя это отсутствием денег. В связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 75118 рублей.

В судебном заседании истец – Тузов В.М. подтвердил вышеизложенное, пояснил, что он работал директором ООО «Деревообработка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Но при его увольнении ответчик не выплатил ему в полном объеме заработную плату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме 75118 рублей. А так как ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить ему задолженной по заработной плате, то он просит взыскать с ООО «Деревообработка» в свою пользу в счет погашения задолженности по заработной плате денежную сумму в общем размере 75118 рублей.

Представитель ответчика ООО «Деревообработка» – Благородный И.В. исковые требования Тузова В.М. признал полностью, представил письменное заявление о признании иска и пояснил, что он согласен в полном объеме с исковыми требованиями истца, но поскольку денежных средств у ООО «Деревообработка» в настоящее время не имеется, в добровольном порядке погасить задолженность перед истцом ответчик пока не в состоянии.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

С учетом мнения сторон по делу, суд принимает признание иска ответчиком – представителем ликвидационной комиссии ООО «Деревообработка» Благородного И.В., считая что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части пятой ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ …государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец – Тузов В.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик – ООО «Деревообработка» не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тузова Владимира Михайловича к ООО “Деревообработка” о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообработка» в пользу Тузова Владимира Михайловича в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 75118 (семьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообработка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2453 рубля 54 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Дзержинский районный суд в течении десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Спичак А.В.

Решение вступило в законную силу.