Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Павлюкович Т.П. при секретаре Веселовой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 к Антоненко Татьяне Владимировне и Антоненко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Представитель акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Канского отделения № 279, далее «истец» обратился в суд с иском к Антоненко Татьяне Владимировне и Антоненко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. ОАО Сберегательный банк РФ в лице Канского отделения 279 обратился с иском о взыскании всей задолженности по кредитному договору в размере 439301, 92 и судебных расходов в размере 7593, 02 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований истец указывал о том, что 20 ноября 2009 года заемщиком Антоненко Т.В. был заключен кредитный договор № 1989 по условиям которого Антоненко Т.В. получила 500000 рублей на срок до 19.11.2014 года с условием выплаты 18 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств полученных в рамках кредитного договора от 20.11.2009 года заемщик предоставил поручительства физических лиц и залог имущества, а именно: 1. залог недвижимости - нежилого здания общей площадью 43.20 кв.м. по адресу улица С. здание 1; 2. залог права аренды на земельный участок общей площадью 130 кв.м. сроком с 01.08.2008 года по 31.07.2018 года по адресу с. Д. улица С. зд.1. 3.залог нежилого здания по адресу село Д. улица М. дом 35 Б. 4. залог земельного участка общей площадью 222.8 кв.м. по адресу с. Д. улица М. 35Б. 5. Поручительство физического лица Антоненко Владимира Николаевича. В связи с тем, что Антоненко Т.В. в нарушение условий договора нарушает обязательства по ежемесячному гашению процентов и кредита, не производит оплату в полной, причитающейся истцу по условиям кредитного договора сумме, что нарушает права истца и в совокупности с прилагаемыми выписками операций по расчетному счету свидетельствует о значительном ухудшении финансового состояния заемщика. И создают предпосылки к увеличению размера просроченной задолженности и ее не возврату. По состоянию на 11 февраля 2011 года Антоненко Т.В. имеет значительную просрочку. В нарушении принятых обязательств последний платеж внесен 22.11.2010 года, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности. В судебное заседание представитель истца не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала об уменьшении исковых требований. Просила взыскать с ответчиков 15000 рублей. В судебное заседание ответчики Антоненко Т.В. и Антоненко В.Н. не явились по неизвестной суду причине. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав участвующих в деле лиц исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ до принятия судебного решения истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено что ответчиками была уплачена сумма задолженности по кредитному договору, а также возмещены расходы по государственной пошлине, уплаченной банком при подаче искового заявления в суд, однако не были возмещены расходы по оценке залогового имущества, понесенные банком с целью подачи иска. В силу ст. 101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с договором № 11-02 возмездного оказания услуг по оценке от 19 января 2011 года ООО «Центр профессиональной оценки Тишенин и партнеры» приняло обязательство по оценке недвижимости земельного участка и нежилого строения по адресу с Д. улица М. 35 Б. Услуги оценщика оплачены в сумме 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением о перечислении 15000 рублей за отчет об оценке недвижимого имущества согласно договора от 19.01.2011 года. С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчиков судебных издержек в сумме 15000 рублей подлежат безусловному удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 к Антоненко Татьяне Владимировне и Антоненко Владимиру Николаевичу о взыскании 15000 рублей удовлетворить. Взыскать с Антоненко Татьяны Владимировны и Антоненко Владимира Николаевича в пользу ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лица Канского отделения 279 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дзержинский суд. Судья Павлюкович Т.П. Решение не вступило в законную силу.