РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года с.Дзержинское Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В., С участием помощника прокурора Дзержинского района – Захарьяевой Л.Т., При секретаре – Колтаковой В.Н., А также истца – Леференко В.А., представителя ответчика ООО «Дзержинсккоммун-сервис» - Виерт В.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леференко Владимира Алексеевича к ООО «Дзержинсккоммунсервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Леференко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Дзержинсккоммунсервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Свои исковые требования мотивировал тем, что он с 19.05.2009 года по 31.12.2009 года, с 01.01.2010 года по 15.05.2011 года работал в ООО «Дзержинсккоммунсервис» в должности инженера ОТ и ТБ и механиком - диспетчером. Приказом от 16.05.2011 года за №21-к он был уволен в связи с истечением срока трудового договора. С срочными трудовыми договорами заключенными между ним и ответчиком он не согласен, так как полагает, что он работал бессрочно, на постоянной основе и просит признать трудовые договора №30 от 19.05.2009 года и №85 от 01.01.2010 года заключенными между ним и ответчиком, трудовыми договорами заключенными на неопределенный срок. Так как, по его мнению, работал он бессрочно, кроме того, его письменно о том, что трудовые отношения будут прекращены работодатель не извещал, поэтому просит признать его увольнение по ст.79 ТК РФ незаконным, восстановить его на работе и взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула. В судебном заседании истец Леференко В.А. свои исковые требования поддержал и пояснил, что он работал инженером ОТ и ТБ, а также механиком - диспетчером с 19.05.2009 года по 15.05.2011 года в ООО «Дзержинсккоммунсервис», после чего был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Действительно трудовые договора №30 от 19.05.2009 года и №85 от 01.01.2010 года заключенными между ним и ответчиком он подписывал, но до увольнения не предавал им значения, так как полагал, что работает постоянно. Так как 15 мая 2011года в ООО «Дзержинсккоммунсервис» произошло сокращение численности работников, при этом работников увольняли по сокращению численности или штата, но его уволили в связи с истечением срока трудового договора. С данным основанием его увольнения он не согласился и просил работодателя уволить его по сокращению штатов, на что ему ответили отказом. Ранее заключенные срочные трудовые договора он не оспаривал, перед увольнением, то есть 12 или 13 мая 2011 года работник отдела кадров знакомил его с проектом приказа о его увольнении, но подписывать данный приказ он не стал, так как был не согласен с основанием увольнения. Свою трудовую книжку у ответчика он не стал забирать, так как был не согласен с основанием увольнения. Просит восстановить его на работе в должности инженера ОТ и ТБ, механика – диспетчера ООО «Дзержинсккоммунсервис», взыскать с ответчика в свою пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.05.2011 года по настоящее время. Представитель ответчика – директор ООО «Дзержинсккоммунсервис» Виерт В.И. действующий на основании устава ООО «Дзержинсккоммунсервис», с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил суду, что истец до его увольнения работал в должности инженера ОТ и ТБ, механика – диспетчера ООО «Дзержинсккоммунсервис» по срочному трудовому договору, при этом срок договора заканчивался 15.05.2011 года. После окончания срока трудового договора истец был уволен по основанию, предусмотренному ст.79 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Данный срочный трудовой договор, как и срочный трудовой договор от 19.05.2009 года истец заключал добровольно, пописывал его и был знаком с тем, что данные трудовые договора не оспаривал. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания данных трудовых договоров. Перед увольнением он сам, а также работник отдела кадров предупреждали Леференко В.А. о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, знакомили с письменным проектом приказа о его увольнении, но истец не стал подписывать данный приказ. Полагает, что требования истца необоснованны, в связи, с чем подлежат оставлению без удовлетворения. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей по делу, заключение помощника прокурора Захарьяеву Л.Т. полагавшую исковые требования истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать, дату увольнения истца изменить на 16.05.2011 года, исследовав представленные сторонами имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.392 ТК РФ – работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что между истцом – Леференко В.А. (работник) с одной стороны и ООО «Дзержинсккоммунсервис» (работодатель) 19.05.2009 года был заключен срочный трудовой договор №30, согласно которому Леференко В.А. был принят на должность инженера ОТ и ТБ, механика – диспетчера, на срок до 31.12.2009 года. 01.01.2010 года между истцом – Леференко В.А. (работник) с одной стороны и ООО «Дзержинсккоммунсервис» (работодатель) был заключен срочный трудовой договор №85к, согласно которому Леференко В.А. был принят на должность инженера ОТ и ТБ, механика – диспетчера, на срок до 15 мая 2011 года. Что подтверждается предоставленными суду трудовыми договорами №30 от 19.05.2009 года и №85к от 01.01.2010 года, а также показаниями истца и представителя ответчика по делу данными в судебном заседании, о том что действительно указанные трудовые договора Леференко В.А. подписывал добровольно и их до момента его увольнения (16.05.2011 года) не оспаривал. Судом установлено что истец – Леференко В.А. занимал должность инженера ОТ и ТБ, механика - диспетчера по срочным трудовым договорам с 19.05.2009 года по 15.05.2011 года в ООО «Дзержинсккоммунсервис», после чего был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями истца, так и представителя ответчика – Виерт В.И. данных суду, а также приказом №21-к от 16.05.2011 года Об увольнении Леференко В.А. в связи с истечением срока трудового договора; - копией трудовой книжки истца, согласно записи за №29 в которой Леференко В.А. уволен в связи с в связи с окончанием срока трудового договора с 15.05.2011 года. Как установлено судом, истец узнал о том, что трудовые договора от 19.05.2009 года №30 и от 01.01.2010 года №85к, являются срочными трудовыми договорами, с указанием срока действия данных договоров до 31.12.2009 года и до 15.05.2011 года, в момент их подписания, то есть 19 мая 2009 года и 01 января 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются кроме имеющихся в распоряжении суда вышеназванных трудовых договоров, с имеющимися на них подписями Леференко В.А., также и показаниями представителя ответчика Виерт В.И., истцом Леференко В.А., свидетелем Верещуковой Л.В. данных суду согласно которых, истец, перед тем как подписать указанные трудовые договора внимательно их прочитал и добровольно выразил свое согласие на их заключение. Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении материалов гражданского дела №2 –243/2011, судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок, предоставленный ей для обращения в суд с исковыми требовании об оспаривании заключенных с ним срочных трудовых договоров от 19.05.2009 года №30 и от 01.01.2010 года №85К, обстоятельств препятствующих своевременному обращению Леференко В.А. в суд с вышеуказанными исковыми требованиями судом не установлено. В силу ч.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку представитель ответчика заявил в ходе судебного заседания ходатайство об отказе истцу в исковых требованиях об оспаривании заключенных с ним срочных трудовых договоров, по причине пропуска им срока исковой давности без уважительных причин, а истцом не предоставлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым принять решение об отказе в исковых требованиях Леференко В.А. об оспаривании заключенных с ним трудовых договоров от 19.05.2009 года №30 и от 01.01.2010 года №85к именно по этому основанию. Проверив основания и порядок увольнения истца, суд не находит оснований для восстановления истца на работе и взыскании в его пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, полагая что ответчик правильно применил основания для увольнения истца, в связи с истечением срока трудового договора. В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Судом установлено, что перед увольнением истца, а именно 13 мая 2011 года Леференко В.А. был в письменной форме извещен о расторжении с ним срочного трудового договора, в связи с истечение срока договора, а именно инспектором отдела кадров ООО «Дзержинсккоммунсервис» В.Л. истец был ознакомлен с письменным проектом приказа (от 16.05.2011 года №21-к) о его увольнении. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании: - свидетелем В.Л. пояснившей суду, что она до увольнения знакомила Леференко В.А. с проектом приказа о его увольнении, но подписывать данный приказ Леференко В.А. не стал; показаниями представителя ответчика – Виерт В.И. о том, что истца до его увольнения предупреждали о прекращении трудовых отношений в связи с окончанием срока трудового договора; - показаниями данными в судебном заседании истцом, о том, что действительно до его увольнения, а именно 12 или 13 мая 2011 года В.Л. знакомила его с письменным проектом приказа №21-к вынесенного 16.05.2011 года о его увольнении в связи с истечением срока трудового договора, но данный приказ он не стал подписывать так как был не согласен с основанием увольнения. Вместе с тем, поскольку приказ об увольнении истца был издан 16.05.2011 года и содержал в себе указание на увольнение Леференко В.А. с 15.05.2011 года в связи с истечением срока трудового договора, тем самым увольнение истца было произведено 15.05.2011 года, суд полагает необходимым изменить дату увольнения истца на 16 мая 2011 года, так как в силу части седьмой ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введение его в действие. Доводы представителя ответчика о том, что увольнение Леференко В.А. было произведено 15.05.2011года (в выходной день - воскресенье) так как в этот день срок истекал трудового договора, суд признает необоснованными, поскольку часть четвертая ст.14 ТК РФ указывает на то что если последний день срока приходится на не рабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Леференко Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинсккоммунсервис» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать. Признать приказ №21-к от 16.05.2011 года директора ООО «Дзержинсккоммунсервис» об увольнении Леференко В.А. с должности ОТ и ТБ, механика – диспетчера, в части указания даты увольнения - с 15.05.2011 года – незаконным. Изменить дату увольнения Леференко Владимира Алексеевича с 15 мая 2011 года на 16 мая 2011 года, считать Леференко Владимира Алексеевича уволенным с должности инженера ОТ и ТБ, механика - диспетчера ООО «Дзержинсккоммунсервис» 16 мая 2011 года, в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 ст.77 Трудового Кодекса РФ). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении десяти дней со дня его принятия. Председательствующий Спичак А.В. Решение вступило в законную силу.